Рішення № 77665888, 07.11.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1279/18

Провадження № 2/307/929/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данбуд Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені, неустойки та інфляційних витрат за договором пайової участі.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Данбуд Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені, неустойки та інфляційних витрат за договором пайової участі. Позовні вимоги мотивує тим, що 29 жовтня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Данбуд Україна» та ОСОБА_2 укладено договір пайової участі у будівництві газопроводу в с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, згідно якого позивач зобов’язався побудувати газопровід в с.Нижня Апша та вуличний газопровід підключити відводами до будинків, а відповідач зобов’язався взяти участь в будівництві, а саме перерахувати кошти однією сумою на рахунок позивача в розмірі 10000 гривень на момент підключення від розподільчого вуличного відводу до будинку. Те, що газопровід побудований позивачем стверджується актом надання послуг щодо виконання робіт по монтажу системи газопостачання до житлових будинків, встановлення та підведення стояка. 18 листопада 2013 року ОСОБА_2, згідно квитанції № НОМЕР_1 здійснила операцію в АТ «Комінвест Банк», а саме сплатила 5000 гривень на рахунок ТОВ «Данбуд Україна». 14 березня 2018 року позивачем було відправлено на адресу відповідача претензію про погашення заборгованості за договором пайової участі, однак відповіді на претензію відповідач так і не надав і не вжив відповідних заходів для погашення заборгованості.

В порушення укладених умов договору пайової участі у будівництві газопроводу від 29 жовтня 2013 року відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від взятих на себе зобов’язань, і її заборгованість становить 19850,96 гривень, з яких 5000 гривень – сума основного боргу, 7283,14 гривень – сума заборгованості по пені, 6891,82 гривень – інфляційні нарахування, 676 гривень – 3 % річних від простроченої суми.

Просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Данбуд Україна» 19850,96 гривень заборгованості за договором пайової участі у будівництві газопроводу від 29 жовтня 2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно умов договору пайової участі у будівництві газопроводу від 29 жовтня 2013 року, позивач зобов’язався побудувати газопровід в с. Нижня Апша та вуличний газопровід підключити відводами до будинків, а відповідач зобов’язався взяти участь в будівництві, а саме перерахувати кошти однією сумою на рахунок позивача в розмірі 10000 гривень на момент підключення від розподільчого вуличного відводу до будинку.

Відповідно до акту надання послуг від 30 жовтня 2013 року загальна вартість робіт ТОВ «Данбуд Україна» наданих ОСОБА_2. становить 10000 гривень, з яких 5000 гривень відповідачка сплатила добровільно.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором.

Враховуючи той факт, що до подібних правовідносин застосовані цивільно-правові норми щодо застосування цивільної відповідальності за невиконання грошових зобов'язань, до таких правовідносин застосовується і норма статті 625 ЦК, що встановлює обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як встановлено судом, в порушення умов договору пайової участі у будівництві газопроводу від 29 жовтня 2013 року відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від взятих на себе зобов’язань, і його заборгованість перед ТОВ «Данбуд Україна» складає 19850,96 гривень, з яких 5000 гривень – сума основного боргу, 7283,14 гривень – сума заборгованості по пені, 6891,82 гривень – інфляційні нарахування, 676 гривень – 3 % річних від простроченої суми .

Суд вважає, що до суми заборгованості по піні в розмірі 7283,14 грн. слід застосувати строки позовної давності в один рік.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідачки ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 – на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Данбуд Україна» 12 567 (дванадцять тисяч п’ятсот шістдесят сім) гривень 82 копійок заборгованості за договором пайової участі в будівництві газопроводу, а в решті позову відмовити.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.258, 526, 530, 611 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 – на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Данбуд Україна» 12 567 (дванадцять тисяч п’ятсот шістдесят сім) гривень 82 копійок заборгованості за договором пайової участі в будівництві газопроводу та 297,77 грн. сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 959,01 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Данбуд Україна», місцезнаходження: : с. Нижня Апша вул.. Топчино, 387, Тячівського району, Закарпатської області.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст рішення виготовлено 07.11.2018 р.

Суддя: В.В. Чопик