Ухвала суду № 77665698, 06.11.2018, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/999/18

Провадження № 2-з/300/4/2018

"06" листопада 2018 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Вотьканича В.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, ознайомившись із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Воловецької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 архітектурно-будівельна інспекція України про скасування дозвільних документів на виконання будівельних робіт, зобов’язати вчинити дії,

встановив:

05 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, Воловецької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 архітектурно-будівельна інспекція України про скасування дозвільних документів на виконання будівельних робіт, зобов’язати вчинити дії.

05 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_2 разом із пред’явленням позову про скасування дозвільних документів на виконання будівельних робіт, зобов’язати вчинити дії, подала до суду заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви посилається на те, що позивач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,0700 га, кадастровий номер 2121583000:11:001:0020 та незавершеного будівництвом житлового будинку, що знаходиться за адресою с. Гукливий, 272-а, Воловецького району Закарпатської області. Підставою позову є порушення суміжним землевласником – ОСОБА_4 правил добросусідства при забудові земельної ділянки кадастровий номер 2121583001:01:001:0014 в с. Гукливий, Воловецького району Закарпатської області, порушення прав власності позивача. Вимогу забезпечення позову, мотивує тим, що незважаючи на вимоги головного інспектора будівельного нагляду Управління ДАБІ, відповідачем ОСОБА_4 протягом трьох місяців добровільно не усунуто порушень на місцевості при здійсненні будівельних робіт, то наслідком цього може стати руйнування об’єкту незавершеного будівництва за адресою с. Гукливий, 272-а, Воловецького району Закарпатської області на земельній ділянці площею 0,0700 га, кадастровий номер 2121583000:11:001:0020. Також посилається на те, що відповідачем ОСОБА_4 31 жовтня 2018 року здійснено спробу силами робочих встановити опалубку та почати спорудження фундаменту в об’ємі котловану, виритого з порушенням, а саме на глибину 3,0 м, що не відповідає будівельному паспорту, виданому відділом містобудування, архітектури та цивільного захисту Воловецької РДА Закарпатської області, запобігти якій могли лише працівники поліції.

Тому на підставі вищенаведеного просить суд вжити заходів забезпечення позову, зокрема:

- до набрання рішення суду у цій справі законної сили заборонити ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації с. Гукливий, 313, Воловецького району Закарпатської області) та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам, зокрема за його дорученням, здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер 2121583001:01:001:0014 в селі Гукливий Воловецького району Закарпатської області, окрім тих, що встановлені приписом головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Держархібудінспекції України від 20 липня 2018 року за № 111-П/1007;

- до набрання рішення суду у цій справі законної сили заборонити ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації с. Гукливий, 313, Воловецького району Закарпатської області) відчужувати земельну ділянку кадастровий номер 2121583001:01:001:0014 в селі Гукливий Воловецького району Закарпатської області площею 0,0172 га, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1384640212115.

Відповідно до ч.1 ст. 153 заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.п. 1, 2, 10 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення представника позивача, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (Зі змінами, внесеними згідно з Постановою № 2 від 12.06.2009) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позивних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищенаведене, з метою ефективного засобу забезпечення виконання судового рішення, оскільки заборона відповідачу ОСОБА_4 до набрання рішення у цій справі законної сили виконувати будівельні роботи, окрім виконання вимог припису головного інспектора будівельного нагляду та заборона відповідачу відчужувати земельну ділянку позивача може призвести до неможливості виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду і є підстави для застосування таких заходів.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Воловецької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 архітектурно-будівельна інспекція України про скасування дозвільних документів на виконання будівельних робіт, зобов’язати вчинити дії задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову, зокрема:

-до набрання рішення суду у цій справі законної сили заборонити ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації с. Гукливий, 313, Воловецького району Закарпатської області) та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам, зокрема за його дорученням, здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер 2121583001:01:001:0014 в селі Гукливий Воловецького району Закарпатської області, окрім тих, що встановлені приписом головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Держархібудінспекції України від 20 липня 2018 року за № 111-П/1007;

-до набрання рішення суду у цій справі законної сили заборонити ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації с. Гукливий, 313, Воловецького району Закарпатської області) відчужувати земельну ділянку кадастровий номер 2121583001:01:001:0014 в селі Гукливий Воловецького району Закарпатської області площею 0,0172 га, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1384640212115.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом , на підставі ч.4 ст. 157 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Суддя В.А. Вотьканич