Ухвала суду № 77665110, 07.11.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

07 листопада 2018 р.Справа № 636/4479/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Бегунца А.О. , суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 23.03.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 636/4479/17

за позовом ОСОБА_1

до Чугуївської міської ради Харківської області

про невиконання рішення суду суб'єктом владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 23.03.2018р. відповідно до п. 5 ст. 383 КАС України повернуто заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про невиконання рішення суду суб'єктом владних повноважень.

ОСОБА_1 подала до Чугуївського міського суду Харківської області 29.08.2018 апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 23.03.2018р. по справі № 636/4479/17 за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про невиконання рішення суду суб'єктом владних повноважень залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження ухвали та документів на підтвердження цих обставин. Роз'яснено ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та/або повернуто апеляційну скаргу.

02 листопада 2018 року від представника апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 23.03.2018.

В клопотанні представник апелянта зазначає, що копію вказаної ухвали ОСОБА_1 та її представник не отримували, про існування вказаної ухвали випадково дізнались із інформації в Єдиному реєстрі судових рішень, з якого вбачається, що ухвала від 23.03.2018 надіслано до реєстру лише 12.04.2018.

Також в клопотанні зазначено, що на протязі чотирьох місяців заявник та її представник в телефонному режимі намагались з'ясувати інформацію по справі в суді першої інстанції. Працівники суду кожного разу повідомляли, що на адресу ОСОБА_1 буде надіслана судова повістка.

20 серпня 2018 року перевіривши інформацію на сайті "Судова влада України" представником ОСОБА_1 виявлено існування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 23.03.2018 р. по справі № 636/4479/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 23.03.2018р. по справі № 636/4479/17 за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про невиконання рішення суду суб'єктом владних повноважень.

Зупинити дію ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 23.03.2018 р. по справі № 636/4479/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. БегунцСудді(підпис) (підпис)С.С. Резнікова В.В. Старостін