Ухвала суду № 77664632, 06.11.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4937/18

2-а/215/183/18

УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, місце знаходження: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 113, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №57219996 від 17.09.2018 року, оскільки пройшли строки пред»явлення для виклнання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 159-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Оскільки спір є малозначним справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного позовного провадження та враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, для повного та всебічного встановлення справи, згідно ч.2 ст. 262 КАС України, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись, п.12 Розділу VII Перехідних положень КАС України, ст.ст. 19, 20, 25, 160, 161, 171, 257, 260 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 15.11.2018року на 12-00год. для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

Роз’яснити відповідачу можливість подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, встановивши строк до п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз’яснити відповідачу можливість подати до суду разом із поданням відзиву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів /доказів/ відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ст. 164 КАС України у п’ятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, та відповідачу разом з копією адміністративної позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного Адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: