Ухвала суду № 77664581, 05.11.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3675/18

Провадження № 2/191/1078/18

У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря – Яришевої Н.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У підготовче судове засідання учасники справи не з’явились.

01.11.2018 року за вхідним № 13492/18 вх до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 (матері ОСОБА_2В.), що її син не зможе з’явитися в судове засідання, яке відбудеться 05.11.2018 року, так як він знаходиться в Жовтоводській виправній колонії № 26.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії № 26.

Згідно ч.1 ст.87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Беручи до уваги, що розгляд справи за відсутності відповідача є неможливим, та для вирішення спору по суті його думка стосовно пред’явленого позову має суттєве значення для вирішення справи, суд вважає за потрібне, доручити Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області провести допит відповідача ОСОБА_2 по даній справі.

Частиною 1 п.6 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів, у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити та доручити Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області провести допит відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87,252, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області (розташованого за адресою: 52209, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129) області допитати ОСОБА_2 з наступних питань:

1. Чи визнає він позовні вимоги, якщо ні, то чому?

2. Чи згоден відповідач на розгляд справи в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області за його відсутності?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити до Синельниківського міськрайонного суду за адресою: 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали з додатками позовної заяви направити начальнику «Жовтоводської виправної колонії № 26» для вручення засудженому ОСОБА_2.

У разі неможливості виконання даного доручення повідомити про обставини, які перешкоджають виконанню доручення.

Провадження по справі зупинити до надходження відповіді на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб