Ухвала суду № 77664548, 06.11.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10760/18

2-з/296/108/18

У Х В А Л А

Іменем України

"06" листопада 2018 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Житомиргаз” про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації “Житомиргаз” вживати заходи з припинення газопостачання за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Піски, пров.1-й Шкільний,7А та заходи стягнення з ОСОБА_1 простроченої заборгованості на суму 112464,97 грн.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення ПАТ по газопостачанню та газифікації “Житомиргаз” від 27 червня 2018 (протокол №35). Посилаючись на те, що позивач може припинити газопостачання, через несплату простроченої заборгованості у розмірі 112464,97 грн., просить забезпечити позов, а саме: заборонити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації “Житомиргаз” вживати заходи з припинення газопостачання за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Піски, пров.1-й Шкільний,7А та заходи стягнення з ОСОБА_1 простроченої заборгованості у розмірі 112464,97 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову встановлені положеннями ст. 151 ЦПК України.

Всупереч вимог п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України заявником не надано пропозицій щодо зустрічного забезпечення позову.

Крім того, в порушення положень ч.5 ст.151 ЦПК України, за якою до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, заявником долучено дублікат квитанції №0.0.1171788497.1 від 29.10.2018 року про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн..

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Вказаних вимог ЦПК України заявником не дотримано.

За правилами ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,152, 153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Житомиргаз” про визнання незаконним та скасування рішення - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова