Ухвала суду № 77664470, 16.10.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9355/18

2/296/2588/18

УХВАЛА

іменем України

"16" жовтня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого суді - ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Тузенко А.О.,

за участі представника ТОВ «КАНГОР ТРЕЙД» - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНГОР ТРЕЙД» , код ЄДРПОУ 39906252, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНГОР ТРЕЙД» , код ЄДРПОУ 39906252, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 10002, АДРЕСА_1,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування транспортного засобу з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018р. ТОВ «КАНГОР ТРЕЙД» звернулось до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування транспортного засобу з незаконного володіння.

Ухвалою суду від 26.09.2018р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 16.10.2018р.

11.10.2018р. позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом :

- накладення арешту на транспортний засіб марки BMW, модель Х6 , білого кольору, номер кузова (шасі, рама) WBAFG21080L01990, номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 (відповідачеві по справі) (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) і знаходиться в нього;

- заборони ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) вчиняти дії, пов’язані з відчуження транспортного засобу марки BMW, модель Х6 , білого кольору, номер кузова (шасі, рама) WBAFG21080L01990, номерний знак НОМЕР_2.

В обґрунтування такої заяви її автор зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду , зокрема, відповідач по справі може здійснити відчуження спірного транспортного засобу до вирішення справи по суті, що в свою чергу перешкоджатиме поновленю порушених прав товариства.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову з огляду на таке.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов'язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 157 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У відповідності пп.1,2 ч.1 до ст. 150 ЦПК України, позов, зокрема, забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявність зв"язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, а також беручи до уваги те, що невжиття таких заходів, у разі задоволення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «КАНГОР ТРЕЙД».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль BMW, модель Х6, білого кольору, номер кузова (шасі, рама WBAFG 21080L501990 , номерний знак АМ 9997ВВ, що належить ОСОБА_3 ( реєстраційний номер облікової картки платників податків 348416198);

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії повязані з відчуженням транспортного засобу автомобіль BMW, модель Х6, білого кольору, номер кузова (шасі, рама WBAFG 21080L501990 , номерний знак АМ 9997ВВ.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В. П. Маслак