Рішення № 77663942, 10.09.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

10.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/4657/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/4657/18 2/205/2503/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Шавули В.С., за участю секретаря судового засідання Сербена О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, у якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 140313-165411 від 13.03.2014р. у розмірі 25 472,00 грн. Позовна заява мотивована тим, що відповідно до вказаного кредитного договору відповідач отримала кредит у розмірі 800,00 грн. на у мовах, що передбачені договором та з кінцевим терміном повернення до 26.03.2014р., однак ОСОБА_1 порушує взяті на себе зобов’язання щодо повернення кредитних коштів позивачу.

Представником позивача надано суду заяву, у якій він позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач фактично ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами не отримала, проте за змістом ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, оскільки викликалась через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

13.03.2014р. між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем було укладено кредитний договір № 140313-165411, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 800,00 грн. на у мовах, що передбачені договором та з кінцевим терміном повернення до 26.03.2014р. (а.с.4-9).

На підставі ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Всупереч вищевикладеним положенням, відповідач свої зобов’язання належним чином не виконала, допустила прострочення повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитним договором № 140313-165411 від 13.03.2014р., яка відповідно до розрахунку станом на 01.06.2018р. становить 25 472,00 грн. та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 800,00 грн., заборгованості з сплати процентів за користування кредитом у розмірі 224,00 грн., заборгованості з пені у розмірі 25 472,00 грн. (а.с.8-32).

Відповідач всупереч положенням статті 81 ЦПК України не надала суду жодних доказів, які б спростовували факт існування вказаної заборгованості.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню.

За змістом ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.15-16, 525-526, 610, 612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.4,6,10,12,13, 81-83, 141, 247, 263-264 268, 280-282 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (місцезнаходження: 69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. УкраїниАДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: 49000, м. Дніпро, пров. Відродження, буд. 36; 04.08.1955р.н.; РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: 49000, м. Дніпро, пров. Відродження, буд. 36; 04.08.1955р.н.; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (місцезнаходження: 69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. УкраїниАДРЕСА_1) заборгованість за кредитним договором № 140313-165411 від 13.03.2014р. у сумі 25 472,00 грн. (двадцять п’ять тисяч чотириста сімдесят дві гривні 00 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 800,00 грн.; заборгованості з сплати процентів за користування кредитом у розмірі 224,00 грн.; заборгованості з пені у розмірі 25 472,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: 49000, м. Дніпро, пров. Відродження, буд. 36; 04.08.1955р.н.; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (місцезнаходження: 69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. УкраїниАДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 1 779,62 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 19.09.2018р.

СуддяОСОБА_2