Ухвала суду № 77663680, 05.11.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3844/18

2-о/0203/95/2018

УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

05 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, якою залишено без руху заяву окремого провадження №203/3844/18 (провадження №2-о/0203/95/2018) Органу опіки та піклування в особі виконкому Центральної районної в м. Дніпрі ради, заінтересовані особи – ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення факту родинного зв’язку та належності документів, –

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вищевказаної заяви окремого провадження, які ухвалою судді на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі були залишені без руху із наданням заявнику відповідного строку для усунення недоліків його заяви окремого провадження. Зміст такої ухвали судді зумовлює необхідність виправлення в ній допущеної описки.

У відповідності до норми ст.269 ч.2 ЦПК України розгляд питання про виправлення описки в ухвалі судді здійснюється без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із матеріалами заяви окремого провадження, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з матеріалів заяви окремого провадження №203/3844/18 (провадження №2-о/0203/95/2018) та вказувалось вище, така заява окремого провадження надійшла до суду 31 жовтня 2018 року, після чого на стадії вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі на підставі та у відповідності до вимог ст.ст.10, 123, 175, 177, 185, 294 ЦПК України вказана заява окремого провадження була залишена без руху ухвалою судді, яка датована 05 жовтня 2018 року. Відтак, враховуючи дату надходження заяви окремого провадження в контексті передбаченого цивільним процесуальним законом п’ятиденного строку для вирішення питання про відкриття провадження у справі та можливості залишення заяви без руху, очевидним є допущення описки при наборі тексту ухвали судді про залишення заяви окремого провадження без руху в частині зазначення дати постановлення такої ухвали. Вірною датою винесення ухвали про залишення заяви без руху є 05 листопада 2018 року. Останнє, в свою чергу, зумовлює необхідність внесення відповідного виправлення в текст вступної частини ухвали судді про залишення заяви окремого провадження без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 123, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 269, 294, 353, 354 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст вступної частини ухвали судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, якою залишено без руху заяву окремого провадження №203/3844/18 (провадження №2-о/0203/95/2018) Органу опіки та піклування в особі виконкому Центральної районної в м. Дніпрі ради, заінтересовані особи – ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення факту родинного зв’язку та належності документів, а саме: замість помилково вказаної дати винесення такої ухвали як «05 жовтня 2018 року» вірно читати дату винесення згаданої ухвали як «05 листопада 2018 року».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю. Казак