Ухвала суду № 77663200, 06.11.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3304/18

Провадження № 2-а/209/80/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі, поновлення пропущеного строку та витребування доказів

06 листопада 2018 року м. Кам’янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції у Миколаївській області сержанта поліції ОСОБА_3, Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у Миколаївській області сержанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №602710 від 25.09.2018 року та про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №585335 від 25.09.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач – ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 51900, АДРЕСА_1.

Відповідач - Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 1Б/1, код ЄДРПОУ 40108866.

Інспектор взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції у Миколаївській області сержант поліції ОСОБА_3, місцезнаходження: 54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 1Б/1.

Інспектор роти №2 Управління патрульної поліції у Миколаївській області сержант поліції ОСОБА_4, місцезнаходження: 54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 1Б/1.

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить витребувати від Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департамент патрульної поліції оригінали постанов про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 585335 від 25.09.2018 року та серії НК №602710 від 25.09.2018 року; визнати дії поліцейського патрульної поліції інспектора взводу №1 роти № 2, УПП в Миколаївської області сержантом поліції ОСОБА_3, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови НК № 602710 від 25.09.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 гривень за порушення ст. 132-1 КУпАП, незаконними; скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення НК № 602710 від 25.09.2018 року винесену поліцейським патрульної поліції взводу №1 роти № 2, УПП в Миколаївської області сержантом поліції ОСОБА_3, відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,0 (п’ятсот десять) гривень; справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП від 25.09.2018 р. – закрити; визнати дії поліцейського патрульної поліції інспектора роти № 2, УПП Миколаївської області сержант поліції ОСОБА_4 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови серії НК № 585335 від 25.09.2018 року про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 гривень за порушення ст. 132-1 КУпАП, незаконними; скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 585335 від 25.09.2018 року винесену поліцейським патрульної поліції роти № 2, УПП Миколаївської області сержант поліції ОСОБА_4 відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,0 (п’ятсот десять) гривень; справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП від 25.09.2018 р. - закрити.

Після усунення недоліків позову, позивачем 06 листопада 2018 року подано оновлений позов.

Крім того, позивач подав заяву про поновлення процесуальних строків та заяву про витребування від Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції оригінал постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 602710 від 25.09.2018 р. та оригінал постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 585335 від 25.09.2018р.

Оновлена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ст.257 КАС України передбачений перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з вимогами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Дніпровському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, поновлення процесуального строку та витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 80, 121, 160, 161, 171, 257, 260, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 585335 від 25.09.2018р. та постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 602710 від 25.09.2018 р.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції у Миколаївській області сержанта поліції ОСОБА_3, Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у Миколаївській області сержанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №602710 від 25.09.2018 року та про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №585335 від 25.09.2018 року.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції у Миколаївській області сержанта поліції ОСОБА_3, Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у Миколаївській області сержанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №602710 від 25.09.2018 року та про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №585335 від 25.09.2018 року до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: вул.Тритузна, 166, м.Кам'янське, Дніпропетровська область, зал 4 на 05 грудня 2018 року о 14.30 годині з повідомленням (викликом) сторін.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції:

- оригінал постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 602710 від 25.09.2018 р.;

- оригінал постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 585335 від 25.09.2018р.

Встановити сторонам п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз’яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв’язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАC України) в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова