Ухвала суду № 77663008, 06.11.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2706/18

Провадження №1-кс/173/770/2018

У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М

при секретарі - Рудовій Л.В

За участю прокурора - Галінського І.В.

слідчого СВ Верхньодніпровського ВП - Трояна І.В.

Захисника - адвоката Серебрякова Е.С

підозрюваного - ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Трояна І.В., погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040430000780 від 15 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

06.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Трояна І.В., погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040430000780 від 15 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_3, будучи неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законодавством порядку судимість відповідно до вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 за ч. 1 ст. 121 КК України, згідно до якого його було засуджено до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням терміном 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив умисний злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Так, ОСОБА_3, 15 серпня 2018 року близько 19.30 год., знаходячись у с. Заріччя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, у будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, переконавшись, що він у будинку знаходиться наодинці із малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мати якої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, покинула дане домоволодіння у своїх справах, визначив її об'єктом свого злочинного посягання.

Після чого скориставшись тимчасовою відсутністю матері малолітньої ОСОБА_5, діючи умисно, протиправно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітньої ОСОБА_5, достовірно знаючи, що вона є малолітньою, зайшов в кімнату будинку, розташованого за вищевказаною адресою, в якій вона лежала на дивані, та використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій через свій малолітній вік, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, із застосуванням сили, що виразилось у фізичному утриманні малолітньої своєю рукою, знявши іншою рукою нижню білизну малолітньої, почав вчиняти розпусні дії, які виразились у непристойному доторканні рукою до статевих органів, а також проникненні пальцями руки до анального отвору та ротової порожнини потерпілої.

У результаті злочинних дій ОСОБА_3 малолітній ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця навколо анального отвору, дрібних саден на шкірі передньої черевної стінки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 98-Е, відносяться до легких тілесних ушкоджень, могли бути утворені від дії тупого твердого предмета або предметів з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі о такий (такі), давність їх утворення може відповідати терміну, 15.08.2018 року (крім саден на шкірі передньої черевної стінки, давність утворення яких складає не менше ніж 3-5 діб від моменту проведення судово-медичного обстеження потерпілої).

Внаслідок складності кримінального провадження та неможливості закінчення досудового розслідування у двомісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, виникла необхідність про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 16.12.2018 року, що необхідно для отримання висновку призначеної судової молекулярної генетичної експертизи та ознайомлення сторін кримінального провадження із матеріалами досудового розслідування.

Необхідність продовження строку тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний вчинив умисний тяжкий злочин в період іспитового строку, відносно малолітньої особи, немає сталих соціальних зв'язків. Також, знаходячись на свободі підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, побоюючись покарання за злочин та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів

В судовому засіданні слідчий СВ Верхньодніпровського ВП підтримав, вимоги щодо продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, за підставами, викладеними в клопотанні

Підозрюваний ОСОБА_3, заперечував проти продовження строків тримання під вартою, посилаючись на те, що він не вчиняв даного злочину і тому у застосуванні до нього запобіжного заходу взагалі немає потреби. Він дійсно не має сім'ї, але до його затримання він працював. Має місце постійне проживання, намірів переховуватись від органу досудового розслідування не має.

Прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 посилаючись на те, що необхідність продовження строків обумовлюється об'єктивними причинами. А також враховуючи тяжкість передбаченого за даний злочин покарання, обвинувачений може переховуватись від слідства та суду а також впливати на потерпілого та свідків. Враховуючи особистість підозрюваного можна зробити висновок, що останній може продовжити вчиняти інші злочини. Відповідно існують ризики. Передбачені ст.. 177 КПК України для продовження існування саме такого запобіжного заходу. З урахування того, що для повного розкриття даного правопорушення потрібно провести ряд слідчих дій, вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному провадженню.

Захисник - адвокат Серебряков Е.С., просив застосувати до його підзахисного менш суворий запобіжний захід, виходячи з того, що слідством та прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Доказів, які підтверджують вину його підзахисного немає. Тому в відсутні підстави для подальшого існування такого суворого запобіжного заходуі щодо його підзахисного можна обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того клопотання про продовження строку тримання під вартою подане з порушенням строків на його подання.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання докази приходить до наступних висновків .

15.08.2018 року внесені відомості до Єдитного реєстру досудових розслідувань за № 12018040430000780 за ознаками кримінального правопорушекння, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

16» серпня 2018 року о 20 год. 00 хвилин ОСОБА_3 було затримано за підозрою у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

16 серпня 2018 року ОСОБА_3, повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.156КК України.

17» серпня 2018 року підозрюваному ОСОБА_3 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 57 діб, а саме до 22.00 год. 12.10.2018 року включно

10» жовтня 2018 року підозрюваному ОСОБА_3 слідчим суддею Верхньодніпровського районного суду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 14.00 год. 08.11.2018 року включно

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідча суддя враховуючи те, що ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину відносно малолітньої особи. Для встановлення об'єктивної істини за даним кримінальним провадженням на даний час необхідно провести ряд процесуальних дій, що вимагає часу, тому продовження строків тримання під вартою та досудового слідства обумовлені об'єктивними причинами.

Виходячи з особистості підозрюваного ОСОБА_3, який не має тісних соціальних зв'язків на території Верхньодніпровського району, тому з метою уникнення покарання може переховувався від органів досудового слідства. Підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, встановленого за вчинення попереднього тяжкого злочину, який вчинив проти життя та здоров'я людини. Кримінальне правопорушення, у чиненні якого підозрюється, вчинене з посяганням на статеву недоторканість малолітньої особи, до якої легко застосувати вплив. Та враховуючи, що підозрюваний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, тому може впливати на потерпілу її законного представника та свідків вчиненого кримінального правопорушення, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому на думку слідчої судді є підстави вважати, що при застосуванні менш суворого запобіжного заходу існуватимуть ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Порушення строку подання клопотання не має наслідком відмови у його задоволенні чи відмови у його прийнятті. Крім того строк дії попередньої ухвали про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3, на час розгляду даного клопотання ще не закінчився.

За вищевикладених обставин слідча суддя прийшла до висновку, що існують підстави для задоволення клопотання та продовження підозрюваному ОСОБА_3, строку тримання під вартою і не вбачає підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу. Крім того ухвалами слідчого судді про обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, визначався розмір застави, при внесенні якої мало б наслідком звільнення підозрюваного з-під варти та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, яким підозрюваний не скористався, клопотань про зменшення розміру застави не заявляв.

В свою чергу слідча суддя приходить до висновку про часткове задоволення вимог за поданим клопотанням про продовження строку тримання під вартою, так як згідно постанови заступника керівника Жовтоводської місцевої прокуратури від 08 жовтня 2018 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12018040430000780 від « 15 » серпня 2018 року продовжено до «16» листопада 2018 року, відповідно продовження строку тримання під вартою не може бути більшим строку досудового розслідування за приписами ст. 197 КПК України. Відповідно слідча суддя вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, на 11 днів , тобто до 16 листопада 2018 року включно.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.183 КПК України слідча суддя вважає з можливе визначити підозрюваному ОСОБА_3, розмір застави в сумі 136000 грн., та встановити обов'язки, які покладаються на підозрюваного у випадку внесення ним суми застави. А саме:

1. Прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з Верхньодніпровського району без попереднього дозволу слідчого. прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи;

4. Не спілкуватись із потерпілою та свідками вчиненого кримінального правопорушення

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 199 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Трояна І.В., про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 - задовольнити частково

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на одинадцять днів тобто з 06 листопада 2018 року до 16 листопада 2018 року до 14 години 50 хвилин включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави в сумі 136000 (сто тридцять шість тисяч) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок № 37312066017442, код отримувача за ЄДРПОУ 26239738 МФО 820172. Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві. Отримувач коштів ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_3 звільняється з-під варти та нього покладаються наступні обов'язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП України в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого постійного проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи .

4. Не спілкуватись із потерпілою та свідками вчиненого кримінального правопорушення

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє дії ухвали.

Слідча суддя Петрюк Т.М

Копію ухвали отримав «_____»____2018 року

ОСОБА_3