Ухвала суду № 77662812, 02.11.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7159/18

№ провадження 1-кс/208/2514/18

УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю: секретаря судового засідання Пентраковської М.В., слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Кисельової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження № 12018040160001492 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду майно.

В обґрунтування потреби застосування даного виду заходів забезпечення кримінального провадження слідчий посилається на те, що, 28.08.2018 приблизно о 13.00 год. за адресою: м.Камянськепр.Свободи, 32, невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала майно, яке належить ТОВ «РУШ», спричинивши майнову шкоду.

В період часу з 30.08.2018 по 04.09.2018 року невстановлена особа, знаходячись в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу таємно викрала майно, яке належить ФОП ОСОБА_3, спричинивши при цьому майнову шкоду.

За вказаним фактом СВКам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровськійо бласті були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 року за № 12018040160001492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування була встановлена ОСОБА_4, 1972 року народження, яка добровільно надала для огляду та вилучення дитяче гель-мило Ясне Сонечко Антибактеріальне, 300 мл.; труси жіночі бавовняні білого кольору, з надписом ХХL, L71014; набір Coolbright зубна паста+щітка, 175 г.; рушник вафельний коричнево-бежевий прямокутної форми, 75х35 см., 100% бавовна; парасольку жіночу повний автомат, комбінована, спиці, маленька з різнокольоровими квітами;парасольку синього кольору з написом «UNIVERSALUMBRELLA», які є речовим доказом та відносно яких існує ризик пошкодження або знищення останніх.

В судовому засіданні слідчий підтримав вищезазначене клопотання, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановивши, таким чином, в ході розгляду клопотання, що, вилучені в ході проведеного 02.11.2018р. огляду речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає ознакам, визначеним п.1 ч.2 ст.167 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість даного клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду майно.

На підставі викладеного, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя, керуючись ст.167-169, 170-173 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: дитяче гель-мило Ясне Сонечко Антибактеріальне, 300 мл.; труси жіночі бавовняні білого кольору, з надписом ХХ1, L71014; набір Coolbright зубна паста+щітка, 175 г.; рушник вафельний коричнево-бежевий прямокутної форми, 75х35 см., 100% бавовна; парасольку жіночу повний автомат, комбінована, спиці, маленька з різнокольоровими квітами; парасольку синього кольору з написом «UNIVERSALUMBRELLA», яке належить потерпілому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ізотов В. М.