Ухвала суду № 77662755, 07.11.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/125/17-ц

(2-во/199/128/18)

УХВАЛА

07.11.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на незаконні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на незаконні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 задоволено частково:

відмовлено в задоволенні вимоги про визнання незаконної бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на виконання до якого надійшов виконавчий лист Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 15 серпня 2018 року по цивільній справі № 199/125/17 (2/199/275/18), в частині недотримання строків, встановлених абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», в частині направлення на адресу ОСОБА_1 повідомлення №57104169/6-20.1, датованого «31.08.2018»;

визнано незаконним рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, на виконання до якого надійшов виконавчий лист Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 15 серпня 2018 року по цивільній справі №199/125/17 (2/199/275/18), щодо письмового повідомлення від 31.08.2018 №57104169/6-20.1 ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та скасувати це рішення;

відмовлено в задоволенні вимоги скарги про постановлення окремої ухвали про притягнення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за статтею 382 КК України, яку направити до органу досудового розслідування для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановивши обов'язок надати суду відповідь про вжиті органом досудового розслідування заходи у визначений судом строк десять днів з дня отримання даної ухвали;

зобов'язано державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби (якщо ОСОБА_3 не здійснює відповідну діяльність) вчинити дії, пов’язані з виконанням виконавчого документу, а саме виконавчого листа Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 15 серпня 2018 року по цивільній справі № 199/125/17 (2/199/275/18) та направити стягнуті кошти у готівковій формі через відділення «Укрпошти» №82за місцем проживання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1): індекс - 49082, вулиця Передова, будинок 617 в м. Дніпро;

зобов'язано державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали повідомити суд і заявника ОСОБА_1 про виконання даної ухвали;

стягнуто з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судові витрати за відрив від звичайних занять в розмірі 224 (двохсот двадцяти чотирьох) грн. 10 (десяти) коп.

Від стягувача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року, в обґрунтування якої зазначено, що в резолютивній частині ухвали невірно вказано номер будинку «647», замість вірного «617», а також, що вказана ухвала є виконавчим документом, а тому необхідно зазначити код ЄДРПОУ боржника - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а тому стягувач просив виправити описки в увалі суду та привести судове рішення у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Розглянув заяву про виправлення описки, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на незаконні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

17.10.2018 за результатами розгляду вказаної скарги Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу про часткове задоволення скарги.

Відповідно до заяви стягувача висловлюється прохання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду, де зазначити вірно номер будинку стягувача «617» замість невірно зазначеного «647», втім, суд не погоджується із слушністю доводів заяви в цій частині, оскільки резолютивна частина ухвали суду від 17.10.2018 не містить описку в зазначенні номеру будинку стягувача: в резолютивній частині зазначено номер будинку «617» (а не «647») згідно з відомостями, які містяться у поданій 24.09.2018 скарзі в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Що стосується вимоги заяви про виправлення описки шляхом приведення ухвали суду від 17.10.2018 у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, зазначення у абзаці сьомому резолютивної частини ухвали коду ЄДРПОУ боржника, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 431 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім’я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред’явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв’язку та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду від 17.10.2018 постановлено за результатами скарги, поданої в порядку судового контролю за виконанням судових рішень (розділ VII ЦПК України); згідно з резолютивною частиною ухвали вирішено питання про розподіл судових витрат (ст. 452 ЦПК України).

Резолютивна частина зазначеної вище ухвали викладена у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 260 ЦПК України, та дана ухвала не є виконавчим документом у розумінні ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 3 ст. 431 ЦПК України; за даною ухвалою про стягнення судових витрат має бути виданий виконавчий лист.

Разом з тим, підлягає врахуванню, що суду не було надано доказів про наявність в ухвалі 7.10.2018 від допущеної описки, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на незаконні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 07 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї