Рішення № 7766247, 19.05.2009, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-889/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2009 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючої судді Яценка В.В.

при секретарі Мирній Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 банку „Факторіал-Банк” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 банк „Факторіал-Банк” звернувся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду з позовом до про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивував тим, що відповідно до кредитного договору № 224-п/43 від 15.11.2007 року банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 5000 гривень з терміном користування кредитними коштами до 14.05.2009 року та сплатою процентів у розмірі 28 процентів річних у порядку визначеному пунктом 2.4. договору.

Згідно умов договору, відповідач зобов’язувався починаючи з грудня 2007 року проводити часткове погашення кредиту протягом кожного календарного місяця до повного погашення кредиту в сумі не менше 278 грн..

Станом на 15.04.2009 року відповідач має прострочену заборгованість у розмірі 2 368 гривень 58 копійок.

При укладанні кредитного договору, було укладено договір поруки від 15.07.2007 року з відповідачем ОСОБА_3.

Відповідно до договору поруки, відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язаннях відповідача ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору.

З приводу існуючої заборгованості відповідачам неодноразово направлялись претензії з вимогою про сплату заборгованості та попередження про можливі наслідки у випадку невиконання цих вимог, на які ними відредаговано не було.

Позивач прохає суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 368 грн. 58 коп., а також відшкодувати понесені судові витрати в розмірі 81 грн. – солідарно.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та прохав розірвати кредитний договір № 224-п/43 від 15.11.2007 року та договір поруки від 15.11.2007 року, та стягнути з відповідачів борг по кредитному договору в розмірі 2 368 грн. 58 коп. тасудові витрати в розмірі 81 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали, не заперечують проти їх задоволення.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що миіж позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 224-п/43 - 15.11.2007 року, згідно якого позивач , банк , надав відповідачу кредит у сумі 5000 гривень з терміном користування кредитними коштами до 14.05.2009 року та сплатою процентів у розмірі 28 процентів річних у порядку визначеному пунктом 2.4. договору. ( а.с.7,8,10). ОСОБА_2 повинен був погашати борг рівними частинами, а саме по 278 грн. в місяць . Однак станом на 15.04.2009 року заборгованість не погашена і становить 2 368 грн. 58 коп. Крім того при укладанні кредитного договору, було укладено договір поруки від 15.07.2007 року з відповідачем ОСОБА_3., який взяв на себе зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язаннях відповідача ОСОБА_2 (а.с.14).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на неодноразові вимоги банку повернути добровільно кошти не відреагували. (а.с.17).

Відповідно до ст..526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_2 не виконував зобов’язання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст..549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Згідно ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов’язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, при солідарному обов’язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3. слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором , нараховані проценти та пеню за порушення строків повернення кредиту.

Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гривня та 30 гривень за ІТЗ розгляду справи, які також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.543, 549, 551, 554, 651, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, кредитним договором від 15.11.2007 року, договором поруки від 15.11.2007 року, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 банку „Факторіал-Банк” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 224-п/43 від 15.11.2007 року та договір поруки від 15.11.2007 року укладені з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 банку „Факторіал-Банк” - р/р 29094090913001 в АБ „Факторіал-Банк” в Харківській області , МФО 351715 код 14350784, заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 368 грн. 58 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 гривень.

На рішення суду може бути подана заява на апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий В.В.Яценко