Ухвала суду № 77662180, 03.10.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

03.10.18

Справа № 200/19741/17

Провадження №2/200/4442/17

У Х В А Л А

«03» жовтня2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Сокол І.С.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліус ЛТД», третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальних збитків завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліус ЛТД», третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальних збитків завданої джерелом підвищеної небезпеки.

03 жовтня 2018 року представник позивача в судовому засіданні надав письмову заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову. Про наслідки закриття провадження, які передбачені ст.. 256 ЦПК України розяснені та зрозумілі.

У судовому засіданні сторони підтримали та не заперечували щодо задоволення такого клопотання.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Цивільного процесуального кодексу від 03 жовтня 2017 року.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи і подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до ч. 1ст. 206 ЦПК Українипозивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Відповідно до ч. 3ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, зважаючи на не підтримання позивачем позовних вимог, вважає за можливе прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3- ОСОБА_4 від позову, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст.206,255,260, 261,353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3- ОСОБА_4 від позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліус ЛТД», третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальних збитків завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Геліус ЛТД»,третя особаПриватне акціонернетовариство «Українськаакціонерна страховакомпанія АСКА»про відшкодуванняматеріальних збитківзавданої джереломпідвищеної небезпеки- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК Україниапеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску