Вирок № 77662167, 07.11.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8222/18

(1-кп/199/572/18)

ВИРОК

іменем України

2018 року листопада місяця 07 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Дяченко І.В.,

секретаря судового засідання – Войнової В.К.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12018040630001660 від 01.09.2018, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Дніпропетровськ), громадянина України, що має неповну середню освіту, не одружененого, не має на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого:

- 25.07.2002 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 30.08.2004 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст.185, 69, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.03.2009 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.1 ст.355, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 13.05.2010 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст.263,, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 18.02.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 13.08.2018 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора – Троніної К.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 13.08.2018 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, в період відбуття покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в серпні 2018 року повторно вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення.

Так, 30.08.2018 приблизно о 05.00 годині у ОСОБА_1, який проходив біля будинку №14 по пров. Снайперському в м. Дніпро, раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, у вказану дату та час, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, переліз через паркан домоволодіння №14 по пров. Снайперському в м. Дніпро та шляхом віджиму віконної рами, проник до приміщення будинку, де на передній від входу стіні кухні побачив газовий котел опалення «EVE 05CTFS 24», що належить ОСОБА_2 та на підлозі коридору - пластикові труби водопостачання сірого кольору, діаметром 25 мм, довжиною 130 м, що належать ОСОБА_3, які визначив як предмет свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 30.08.2018 приблизно о 05.05 години, розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, так як власники будинку були відсутні за місцем проживання, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, вчинюючи корисливий злочин повторно, з метою особистого збагачення, викрав майно ОСОБА_2, а саме: газовий котел опалення «EVE 05CTFS 24» та майно ОСОБА_3, а саме: пластикові труби водопостачання сірого кольору, діаметром 25 мм, довжиною 130 м, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №5183-18 від 10.10.2018 відповідно 5264, 40 гривень та 3700,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_1, доводячи свій злочинний умисел до кінця, з таємно викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 5264,40 гривень, ОСОБА_3 – 3700,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 14.09.2018 біля 10.30 години, перебуваючи у відділі лікеро-горілчаних виробів супермаркету «Варус-15», який належить ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 9-а, побачив на вітрині пляшку Мартіні вино ігристе «Асті» солодке, об’ємом 0,75 л., яку визначив, як предмет свого злочинного посягання і в цей момент у ОСОБА_1 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же самий день, тобто 14.09.2018 приблизно о 10.35 години ОСОБА_1, продовжуючи перебувати у лікеро-горілчаному відділі супермаркету «Варус-15», який належить ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 9-а, впевнившись в тому що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, підійшов до вітрини, вчинюючи корисливий злочин повторно, взяв майно ТОВ «Омега», а саме: пляшку Мартіні вино ігристе «Асті» солодке, об’ємом 0,75 л, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4946-18 від 24.09.2018 336,99 гривень, поклав її у свій рюкзак та направився в сторону виходу з супермаркету. Однак, злочинні дії ОСОБА_1 були виявлені охоронцем магазину ОСОБА_4, яка зупинила ОСОБА_1 після перетину ним касової зони супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, тобто, він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальні збитки на суму 336,99 гривень..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу, а саме 30.08.2018 приблизно о 05-00 годині проходив біля буд. № 14 по пров. Снайперському в м. Дніпро та вирішив проникнути в цей будинок. Він переліз через паркан домоволодіння, підійшов до вікна, віджав віконну раму та проник до приміщення, де побачив газовий котел опалення та пластикові труби водопостачання, які викрав та в подальшому розпорядився на свій розсуд. 14.09.2018 приблизно о 10-30 годині він перебував в супермаркету «Варус-15» по вул. Донецьке шосе в м. Дніпро. Зайшов до відділу лікеро-горілчаних виробів, побачив на вітрині пляшку Мартіні вино ігристе «Асті» та вирішив взяти собі. Пляшку вина він поклав у свій рюкзак та направився в сторону виходу з супермаркету, однак його затримав охоронець магазину після перетину ним касової зони супермаркету. Викрадене майно повернуто магазину. У скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.

Крім пояснень ОСОБА_1 із визнання винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-Протоколом огляду від 16.08.2018, відповідно до якого оглядалось домоволодіння №70 по вул. Шефський в м. Дніпро, де в траві біля будинку знаходився котел, під час огляду вилучались 6 слідів пальців рук та котел «EVE 05», який передано на відповідальне зберігання потерпілій;

-Розпискою потерпілої ОСОБА_2 про отримання на зберігання газового котла «EVE 05»;

-Висновком експерта №26/4.6/1005 від 21.09.2018, згідно якого чотири сліди пальців рук розмірами 12x16 мм, 12x21 мм, 13x14 мм та 12x20 мм, виявлені та вилучені 30.08.2018 в ході огляду місця події поблизу будинку 70 по вулиці Шефській в м. Дніпро, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Чотири сліди пальців рук розмірами 12x16 мм, 12x21 мм, 13x14 мм та 12x20 мм, виявлені та вилучені 30.08.2018 в ході огляду місця події поблизу будинку 70 по вулиці Шефській в м. Дніпро, які придатні для ідентифікації особи (осіб), залишені вказівним пальцем лівої руки, мізинцем лівої руки, вказівним пальцем правої руки та безіменним пальцем правої руки, відповідно, особи, відбитки та відтиски пальців рук якої виконані на аркуші паперу та заповнені на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1;

-Висновком експерта № 5183-18 від 10.10.2018, згідно якого станом на 30.08.2018 ринкова вартість газового котла опалення «EVE 05» складала 5 264,40 грн., пластикових труб водопостачання сірого кольору 130 метрів діаметром 25 мм склала 3 700,00 грн., загальна ринкова вартість викраденого майна станом на 30.08.2018 складала 8 964,40 грн. (вісім тисяч дев’ятсот шістдесят чотири грн. 40 коп.);

-Протоколом огляду місця події від 20.09.2018 з фото таблицею до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння, що розташовано за адресою: м. Дніпро, пров. Снайперському,14;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2018, відповідно до якого ОСОБА_5 просив органи поліції прийняти заходи до невідомої особи, яка шляхом вільного доступу здійснила крадіжку 1 пляшки Мартіні «Асті» 14.09.2018 в магазині «Варус-15», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 9А;

-Протоколом огляду місця події від 14.09.2018 з фото таблицею до нього, згідно якого проводився огляд приміщення магазину ОСОБА_5», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 9, під час якого ОСОБА_1 з свого рюкзака видав працівникам поліції пляшку Мартіні «Асті», пояснивши, що дану пляшку він викрав в вищезазначеному магазині;

-Довідкою про причинення збитків від 14.09.2018 від ТОВ «Омега», відповідно до якого загальна сума збитків, спричинених крадіжкою 14.09.2018 – 336,99 грн;

-Розпискою ОСОБА_5 про отримання на зберігання пляшки Мартіні віно ігристе «Asti», об’ємом 0,75 л;

-Висновком експерта № 4946-18 від 24.09.2018, згідно якого ринкова вартість пляшки Мартіні віно ігристе «Asti», солодке(код товару 127861), об’ємом 0,75 л, станом на 14.09.2018 складала 336,99 грн. (триста тридцять шість гр. 99 коп.);

-Протоколом перегляду відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Варус-15» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 9А, за участю ОСОБА_1, відповідно до якого останній впізнав себе під час скоєння крадіжки пляшки Мартіні віно ігристе «Asti»;

-речовими доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані із проникненням у житло.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України як такі, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

В своїх рішеннях «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об'єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_1у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_1злочинів, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічні корисливі злочини, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, офіційно не працює, не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого до обставин, що пом’якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставиною, яке обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, вчинення обвинуваченим злочинів під час відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2018 та, виходячи із сукупності зазначених обставин, приходить до висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до скоєння умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження скоєння ним нових злочинів призначення покарання без ізоляції від суспільства не уявляється можливим, тому воно повинно бути призначене у виді позбавлення волі в межах санкцій закону, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України .

Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави витрати пов’язані із проведенням експертиз: № 26/4.6/1061 від 12.10.2018 в сумі 1430,00 грн. та №26/4.6/1005 від 21.09.2018 в сумі 1144,00 грн, загальна сума 2574,00грн (рахунок № 31118115700004 в УДКСУ в Шевченківському районі, МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274); висновки № 5183-18 від 10.10.2018 та № 4946-18 від 24.09.2018 в сумі 572,00 грн. (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз МЮУ, ЄДРПОУ 26238495).

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком:

За ч.3 ст.185 КК України – на 3 (три) роки,

За ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України – на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровска від 13.08.2018 і остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 19.10.2018.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити колишній – тримання під вартою.

Стягнути с ОСОБА_1 на користь держави витрати пов’язані із проведенням експертиз: № 26/4.6/1061 від 12.10.2018, № 26/4.6/1005 від 21.09.2018 в сумі 2 574,00 гривні (рахунок № 31118115700004 в УДКСУ в Шевченківському районі, МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274); експертиз № 5183-18 від 10.10.2018 та № 4946-18 від 24.09.2018 в сумі 572,00 гривні (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз МЮУ, ЄДРПОУ 26238495).

Речові докази:

-газовий котел опалення «EVE 05» – повернути за належністю ОСОБА_2;

-пляшку Мартіні віно ігристе «Asti», 0,75 л - повернути за належністю ТОВ «Омега»;

-чотири сліди пальців рук розмірами 12х16мм, 12х21 мм, 13х14мм, 12х20мм, виявлені та вилучені 30.08.2018 в ході огляду місця події поблизу буд.№70 по вул. Шефській в м. Дніпро, дактилокарту (додаток до висновку експерта від 21.09.2018 № 26/4.6/1005),

-CD-R диск з записом з камер відеоспостереження магазину «Варус-15» ТОВ «ОМЕГА» за 14.09.2018 – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В. Дяченко

07.11.2018