Ухвала суду № 77661421, 07.11.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

07 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1787/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача - Гуцала М.І.

суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 818/1787/18

за позовом ОСОБА_2

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2018р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Ліквідаційною комісією Управління МВС України в Сумській області подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржуване рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 було прийнято в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14.06.2018 через засоби поштового зв'язку відповідачем отримано копію оскаржуваного рішення, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 25).

Вперше скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 11.07.2018, тобто в межах строку апеляційного оскарження передбачених ст. 295 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку із не сплатою судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2018 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотання про поновлення строку.

Разом з апеляційною скаргою скаржником надано платіжне доручення про сплату судового збору № 3326 від 21.08.2018, тобто сплата судового збору відбулась раніше ніж була постановлена ухвала про повернення апеляційної скарги, що дає можливість колегії суддів задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 р. по справі № 818/1787/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2018р. по справі № 818/1787/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 р. по справі № 818/1787/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. ГуцалСудді Л.О. Донець А.П. Бенедик