Ухвала суду № 77660456, 07.11.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/360/16-к

У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: колегії суддів головуючого судді Стадченко О.В., суддів Каліуш О.В., Сітнікова Т.Б., при секретарі Циганенко Ю.О., за участю прокурора Мілевського А.М., захисників Бондара В.М., Стойчева Р.В., представника потерпілого ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників Бондара В.М. і Стойчева Р.В. про визнання доказу очевидно недопустимим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42014160690000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42014160690000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 410, ч.1ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ст. 198 КК України.

В судовому засіданні захисник Бондар В.М. заявив клопотання про визнання недопустимим доказом протокол огляду від 01 листопада 2018 року ( т.3 а.п.98-104), у зв'язку з тим, що слідчим фактично було проведено не огляд місця події, а обшук тимчасового проживання ОСОБА_4 без дозволу суду. Крім того, фактично огляд проводився на території розташування блокпосту, а протокол складений у м.Краматорську.

В судовому засіданні захисник Стойчев Р.В. звернувся до суду з письмовим клопотанням про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу огляду від 01 листопада 2014 року (том 3 а.п.98-104) у зв'язку з його проведенням з грубим порушенням КПК України без дозволу суду.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання захисників.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання захисників та просив надати оцінку цьому доказу в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, додавши, що огляд проводився місцевості, де розташовувався блокпост, а не у володінні чи житлі особи. Крім того, у зв'язку з технічною неможливістю скласти протокол на місці в 2014 році, протокол огляду був складений в службовому кабінеті, про що було зазначено в протоколі.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що ознак очевидної недопустимості протокол огляду не містить, тому оцінку вказаному доказу необхідно надавати після дослідження всіх доказів в нарадчій кімнаті.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження,, прийшов до таких висновків.

Частиною 1 ст. 87 КПК України закріплено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно з положеннями ч.2 ст.89 КПК України під час судового розгляду суд має право визнати доказ недопустимим у разів встановлення ознак очевидної недопустимості. Тобто фактично вказані ознаки мають не викликати жодних сумнівів у суду щодо їх незаконності.

Зважаючи на викладені спірні думки учасників судового розгляду та необхідність допиту свідків, дослідження і аналізу матеріалів кримінального провадження, з метою встановлення факту допустимості або недопустимості доказів у кримінальному провадженні, суд вважає, що твердження сторони захисту про «очевидну недопустимість» протоколу огляду від 01.11.2018 року у кримінальному провадженні, яке дозволяє прийняти про це рішення під час судового розгляду, є передчасними, а тому у задоволенні клопотань захисників слід відмовити, а питання допустимості протоколу огляду остаточно вирішити під час його оцінки у всій сукупності з іншими матеріалами провадження в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення, відповідно до ч.1 ст.89 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 89 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань захисників Бондара В.М. і Стойчева Р.В. про визнання очевидно недопустимим доказу - протоколу огляду від 01 листопада 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді: