Ухвала суду № 77659405, 07.11.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/7445/18

1-кс/221/1372/2018

УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Волноваха

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., при секретарі судового засідання Чемезовій Г.О., за участю прокурора Вербицького Ю.О., розглянувши клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018050630001935 від 31.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

встановив:

До слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області Шрамко А.П. про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначила, що 30.10.2018 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Волноваха, вул. Невідома, працівники поліції затримали ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м\м АДРЕСА_1, який випилює зелені насадження бензопилою.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050630001935 від 31.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

30.10.2018 в період часу з 11 години 15 хвилин до 12 години в ході огляду місця події в установленому законом порядку на території лісосмуги, яка розташована у Волноваському районі поблизу м. Волноваха вздовж автодороги сполученням «Маріуполь-Донецьк», працівниками поліції було у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виявлено та вилучено: фрагменти дерев зі слідами свіжого розпилу, дві бензопили Winzor.

У зв'язку з наведеним просила накласти арешт на вилучене майно, оскільки відмова у накладанні заборони на їх використання, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, СВ Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області проводиться досудове розслідування з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050630001935 від 31.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

30.10.2018 в період часу з 11 години 15 хвилин до 12 години в ході огляду місця події в установленому законом порядку на території лісосмуги, яка розташована у Волноваському районі поблизу м. Волноваха вздовж автодороги сполученням «Маріуполь-Донецьк», працівниками поліції було у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виявлено та вилучено: фрагменти дерев зі слідами свіжого розпилу, дві бензопили Winzor.

Бензопили «Winzor», які використовувалась як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегла на собі його сліди; фрагменти дерев зі слідами свіжого розпилу є предметом злочину, тобто відповідає критеріям зазначеним у п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України та є відповідно до вищевикладеного тимчасово вилученим майном, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Вони 31.10.2018р. постановою слідчого визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги можливість використання їх як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав до арешту вказаного майна.

Що стосується накладення арешту на фрагменти дерев слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Виходячи з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», законом передбачена наявність сукупності трьох необхідних складових (ч.3 ст. 132 КПК України) для застосування арешту майна, а саме: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, фрагменти дерев є безпосередніми об'єктами кримінального протиправних дій, які на відповідній правовій підставі знаходяться на зберіганні у Волноваському ВП, оскільки є визнаними у кримінальному провадженні речовими доказами.

Ураховуючи вищевикладене, та те, що дані речові докази знаходиться в органах досудового розслідування, а відтак можливість щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, чи їх відчуження у відповідності дост.170 КПК України відсутня, тому слідчий суддя дійшла висновку про відсутність обґрунтованої підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на фрагменти дерев.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 98, 170- 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області Шрамко А.П. про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене протоколом огляду місця події від 30.10.2018 майно: дві бензопили «Winzor».

Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів Волноваського ВП ГУНП В Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Волноваха, пров. Енергетичний, 3.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вилучене протоколом огляду місця події від 30.10.2018 майно: фрагменти дерев зі слідами свіжого розпилу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Т.В. Безрук