Вирок № 77659198, 06.11.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11396/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретарів судового засідання Шкурат К.В., Лісанової М.В., прокурорів Мироненко С.В., Лапченко П.П., Головіної О.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників Косинського В.І., Подлуцького А.М., Коломієць О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бахмут Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого: 26.03.1999 року Артемівським міським судом Донецької області за ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 3 роки; 27.10.2003 року Артемівським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 69 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 17.06.2005 року Артемівським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; 04.12.2007 року Артемівським міським судом Донецької області за ст.ст. 121 ч. 1, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років, звільнений 06.06.2013 року з Кіровської КВ №33 Донецької області по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Никифорівка Бахмутського району Донецької області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2,

обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, маючи не зняту та не погашену у передбаченому законом порядку судимість, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 протягом доби 08.10.2016 року вживали разом спиртні напої у різних місцях, після чого, близько 23 години 30 хвилин прямували від приміської автостанції м. Бахмут, розташованої по вул. Незалежності м. Бахмут Донецької області в бік центру міста, по дорозі проходили біля магазину «Фокстрот», розташованого по вул. Незалежності, буд. №81 м. Бахмут Донецької області, де проходив невідомий їм чоловік, побачивши якого вони зупинились та ОСОБА_6 попросив закурити. Коли невідомий для них чоловік дістав із власної кишені замість цигарок грошові кошти, що на власні очі побачив ОСОБА_1, у останнього виник раптовий умисел на незаконне заволодіння чужим майном із застосуванням насильства.

Далі приблизно о 23 годині 30 хвилин 08.10.2016 року, знаходячись на ділянці тротуару навпроти сходинок, що ведуть до вхідної двері магазину «Фокстрот», розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. №81 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливого мотиву, обійшов ОСОБА_7 та розташувався за його правим плечем та наніс потерпілому чотири удари кулаком правої руки в скроневу область голови справа, в результаті чого ОСОБА_7, втратив рівновагу і впав на ліве коліно, де ОСОБА_1, реалізовуючи злочинний намір, продовжив наносити потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме завдав два удари кулаком своєї правої руки в область поперекового відділу хребта справа, від чого ОСОБА_7 впав на землю на лівий бік, а ОСОБА_1 стояв при цьому поряд, а ОСОБА_6 вже розуміючи, що буде вчиняти відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням фізичного насильства, вступивши при цьому у невербальну змову із ОСОБА_1 і скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 наляканий, з метою запобігання опору останнього, правою рукою схопив його за шию, а лівою рукою надавив на праву руку ОСОБА_7 в області плеча, тим самим знерухомів потерпілого для безперешкодного заволодіння його майном. В цей час ОСОБА_1 з метою встановлення будь-яких матеріальних цінностей для подальшого незаконного заволодіння ними, перевіряв вміст кожної з кишень одягу, надітого на той час на ОСОБА_7, знайшовши при цьому у задній правій кишені надітих на потерпілого синіх джинсів грошові кошти в сумі 1200 грн.00 коп., дістав їх, а з лівої передньої кишені витягнув мобільний телефон марки «Nokia 2610» в корпусі чорно-сірого кольору, кнопковий, вартістю 215 грн. 00 коп., після чого разом вказане майно поклав собі до кишені надітої джинсової куртки, після чого, разом з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1415 грн. 00 коп.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_1 протягом доби 08.10.2016 року вживали разом спиртні напої , після чого близько 23 години 30 хвилин прямували від приміської автостанції м. Бахмута, розташованої по вул. Незалежності м. Бахмут Донецької області в бік центру міста, по дорозі проходили біля магазину «Фокстрот», розташованого по вул. Незалежності буд. №81 м. Бахмут Донецької області, де проходив невідомий їм чоловік, побачивши якого вони зупинились та ОСОБА_6 попросив закурити, на що невідомий для них чоловік спочатку дістав із власної кишені замість цигарок щось інше, а потім дістав цигарки.

Так приблизно о 23 год. 00 хв. 08.10.2016 року, знаходячись на ділянці тротуару навпроти сходинок, що ведуть до вхідної двері магазину «Фокстрот», розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. №81 ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно та з корисливого мотиву, з раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи у невербальному зговорі з ОСОБА_1, застосовуючи фізичне насильство що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тобто яке є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, підійшов до ОСОБА_7 та дивився як ОСОБА_1 завдав останньому чотири удари кулаком правої руки в скроневу область голови справа, в результаті чого ОСОБА_7 втратив рівновагу і впав на ліве коліно, де ОСОБА_1 реалізовуючи злочинний намір, продовжив наносити потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме завдав два удари кулаком своєї правої руки в область поперекового відділу хребта справа, від чого ОСОБА_7 впав на землю лівий бік.Після цього ОСОБА_6 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 наляканий, з метою запобігання опору останнього, правою рукою схопив його за шию, а лівою рукою надавив на праву руку ОСОБА_7 в області плеча, тим самим знерухомів потерпілого для безперешкодного заволодіння його майном. В цей час ОСОБА_1 перевіряв вміст кожної з кишень одягу, надітого на той час на ОСОБА_7, знайшовши при цьому у задній правій кишені надітих на потерпілого синіх джинсів грошові кошти в сумі 1200 грн. 00 коп., дістав їх, а з лівої передньої кишені витягнув мобільний телефон марки «Nokia 2610»в корпусі чорно-сірого кольору, кнопковий, вартістю 215 грн. 00 коп., та вказане майно ОСОБА_1 поклав собі до кишені надітої джинсової куртки, після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1415 грн.00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за викладених обставин не визнав та надав показання про те, що приблизно 4.10.2016 року він йшов з ОСОБА_6 по вул. Незалежності в м.Бахмут біля магазину «Фокстрот» та зустріли потерпілого, який був в стані алкогольного сп'яніння і на ньому не було тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 попросив у нього закурити, потерпілий поліз до карману та дістав гроші, потім потерпілий впав, у нього випали гроші, телефон, які він (ОСОБА_1.) відкрито для потерпілого викрав у нього. Тілесних ушкоджень потерпілому не спричиняв. Вказує, що зранку біля 10-00 годин пив з ОСОБА_6 пиво.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за викладених обставин не визнав та надав показання про те, що у вересні - листопаді 2016 року, точну дату не пам'ятає, по вул. Незалежності в м. Бахмут йшов з ОСОБА_1 на відстані один від одного в ширину 2-3 метри, були у тверезому стані. Зустріли потерпілого і він (ОСОБА_6.) попросив у нього закурити, а ОСОБА_1 обійшов його позаду і чекав на нього (ОСОБА_6.). Коли потерпілий поліз у карман за сигаретами, він дістав гроші, які у нього випали з телефон, які забрав ОСОБА_8 і вони пішли. Визнає себе винним у відкритому викраденні чужого майна без застосування насильства.

Вина обвинувачених підтверджується наступними зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні 27 грудня 2017 року пояснив, що в день вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення він йшов по вул. Незалежності в м. Бахмут повертаючись з роботи близько 12 години ночі, точну дату він не пам'ятає, пам'ятає лише, що це було восени у 2016 році. Біля магазину «Фокстрот» в м. Бахмут він побачив обвинувачених, які його пропустили вперед, вони напали на нього позаду та було нанесено декілька ударів по голові і він впав, після чого вони викрали все з його карманів. Перші декілька ударів були нанесені ОСОБА_1 по голові в обличчя та затилок кулаком правої руки. Після того як він впав на землю було нанесено ще декілька ударів та він відчув що з його карманів достають їх вміст. Один з обвинувачених тримав потерпілого за руку, а другий діставав все з його карманів, а саме: ключі від квартири, телефон Nokia, паспорт та гаманець з грошима в розмірі 1200 грн. Після того як ОСОБА_1 та ОСОБА_6 пішли, потерпілий знаходився на землі ще близько двох хвилин. Після цього він піднявся та пішов додому. Також потерпілий пояснив, що від нанесених ударів в нього на голові були гематоми, опухла голова, боліло плече. Звернувся за медичною допомогою, поліція направила на обстеження..

Вина обвинувачених також підтверджується наступними зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

Заявою ОСОБА_7 від 18.10.2016 року про залучення до провадження як потерпілого, за фактом відкритого викрадення належного йому майна, яке мало місце в період часу з 23-30 години до 23-45 години 08.10.2018 року (т.2 а.к.п.177);

Витягом з кримінального провадження №12016050150003169 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2016 року, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України (т.2 а.к.п.88);

Протоколом огляду місця події від 19.10.2016 року з фото таблицею до нього проведеного слідчим Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Форбатюк Я.І., в присутності понятих ОСОБА_10, ОСОБА_11, за участю потерпілого ОСОБА_7, місцем огляду є пішоходна алея по вул. Незалежності, 81 в м. Бахмут Донецької області, а саме навпроти магазину «Фокстрот» (т. 2 а.к.п.89-91);

Протоколом огляду місця події від 19.10.2016 року з фото таблицею до нього, який фактично є протоколом огляду предмету, проведеного слідчим Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Форбатюк Я.І., в присутності понятих ОСОБА_12, ОСОБА_13, за участю ОСОБА_6, в приміщенні Бахмутського ВП у відділі карного розшуку кабінеті №25. Предметом огляду якого є мобільний телефон марки «Nokia» чорно-сірого кольору, який з переду має клавіатуру (кнопочку) та екран. Мобільний телефон надав ОСОБА_6. Телефон було вилучено та упаковано до спец пакету №3579715 в якості речового доказу (т.2 а.к.п.92-95);

Висновком експерта №479, експертиза проведено з 19.10.2016 р. по 25.10.2016 р., тобто після внесення відомостей до ЄРДР, відповідно до якого синюшно-рожевого кольору пляма по передній поверхні лівого колінного суглоба є слідом загоєного садна, яка як і крововилив в білковому оболонку правого ока, синці навколо правого ока, на нижньому повіці лівого, і описані в мед документах ЗЧМТ, забій м'яких тканин обличчя, струс головного мозку, забій обох колінних суглобів утворилися від контакту з тупими предметами, можливо в строк і при обставинах зазначених постанові, і які вимагають для одужання термін понад 6 але менше 21 дня, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров'я (т.2 а.к.п.96-97);

Звітом про оцінку майна по кримінальному провадженні від 20.10.2016 р. ринкова вартість об'єкту оцінки - викраденого майна: мобільного телефону марки «Noki 2610» на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом 08.10.2016 р. складає 215 грн. (т.2, а.к.п.98-107).

Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 20.10.2016 року з фото таблицею до нього проведеного старшим слідчим Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Заболотною К.І., в присутності понятих ОСОБА_15М, ОСОБА_16, під час якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав власний мобільний телефон під №1 (т.2 а.к.п.108-112);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.10.2016 року з фото таблицею до нього проведеного старшим слідчим Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Заболотною К.І. за участю потерпілого ОСОБА_7, за участю інших осіб ОСОБА_17,у присутності понятих ОСОБА_18, ОСОБА_19, проведеного в приміщенні коридору СКП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, під час якого потерпілий ОСОБА_7 пояснив та показав, при яких обставинах 08.10.2016 року йому було заподіяно тілесні ушкодження, механізм та локалізацію: чотирьох ударів кулаком руки в праву скроню своєї голови, двох ударів кулаком правої руки в область поперекового відділу хребта справа, захвату за шию та тримання його за праву руку в області плеча, наголосивши, що саме таким чином 08.10.2016 р. його утримував в нерухомості другий чоловік, який не заподіював тілесні ушкодження, а також вказав з якого саме карману надітого на нього одягу чоловіками було викрадене його особисте майно (т. 2 а.к.п.113-120).

Висновком експерта №498-М від 27.10.2016 року, відповідно до якого показання, дані громадянином ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту за його участю від 26.10.2016 року не суперечить механізму утворення та локалізації тілесних ушкоджень, виявлених у останнього (т.2 а.к.п.121-122);

Постановою старшого слідчого СВ Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області Заболотної К.І. від 27.10.2016 року, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050150003169 від 19.10.2016 року, перекваліфіковано з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 187 КК України (т. 2 а.к.п.123);

Витягом з кримінального провадження №12016050150003169 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2016 року, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 187 КК України (т.2 а.к.п.88);

Висновком судово-психіатричної експертизи №1147 від 28.10.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_20, 1978 року народження, виявляє легку розумову відсталість з незначними поведінковими порушеннями, ускладнену психічними та поведінковими порушеннями внаслідок вживання алкоголю з шкідливими наслідками для організму (олігофренія в ступені легкої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю, ускладнення побутовим пияцтвом в ред. МКБ-9). На момент вчинення інкримінованого діяння за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період вчинення інкримінованого діяння не перебував у тимчасово хворобливому стані, котре позбавило б його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_1, 1978 року народження, повністю усвідомлює свої дії та керує ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Злочин вчинив, перебуваючи в стані простого алкогольного сп'яніння (т.2 а.к.п.162-167);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2016 року з фото таблицею до нього проведеного старшим слідчим СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Заболотною К.І., за участю підозрюваного ОСОБА_6, захисника Коломієць О.В., в присутності понятих ОСОБА_21, ОСОБА_22, під час проведення якого підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, при яких обставинах 08.10.2016 року він разом із ОСОБА_1 заволоділи майном ОСОБА_7, заподіявши тому, тілесні ушкодження, вказує напрям руху до місця вказаних подій, показує як під час розбійного нападу потерпілий після нанесення йому ОСОБА_1 удару падав на землю (т.2 а.к.п.168-175);

Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 26.10.2016 року з фото таблицею до нього, проведеного старшим слідчим Бахмутського ВП ГУ НП Донецької області Заболотною К.І. у приміщенні СКП Бахмутського ВП ГУ НВ в Донецькій області, в присутності понятих ОСОБА_19, ОСОБА_23, під час якого потерпілий ОСОБА_7 впізнає ОСОБА_6 який 08.10.2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин разом із ще одним чоловіком навпроти магазину «Фокстрот» по вул. Незалежності в м. Бахмут, відкрито заволоділи мобільним телефоном та грошима ОСОБА_7, завдавши при цьому останньому тілесні ушкодження (т.2 а.к.п.179-182);

Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 26.10.2016 року з фото таблицею до нього, проведеного старшим слідчим Бахмутського ВП ГУ НП Донецької області Заболотною К.І. у приміщенні СКП Бахмутського ВП ГУ НВ в Донецькій області, в присутності понятих ОСОБА_13, ОСОБА_23, під час якого потерпілий ОСОБА_7 впізнає ОСОБА_1 який 08.10.2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин навпроти магазину «Фокстрот» по вул. Незалежності м. Бахмут підійшов до ОСОБА_7, якому заподіяв тілесні ушкодження та разом з іншою особою відкрито заволодів майном ОСОБА_7 (т.2 а.к.п.183-186).

Допитаний в судовому засіданні 19 червня 2018 року свідок ОСОБА_21 пояснив, що 18 жовтня 2016 року він приймав участь під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному проваджені за фактом розбійного нападу в якості свідка або понятого, точно він не пам'ятає, оскільки був в стані сильного алкогольного сп'яніння. Також свідок пояснив, що підписати протокол його примусили. За фактом скоєння вказаного кримінального правопорушення йому нічого невідомо.

Допитаний в судовому засіданні 24 травня 2018 року свідок ОСОБА_24 пояснив, що перебуває під вартою з 28.07.2015 року та за фактом скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на етапі досудового розслідування його допитано не було.

Постановою про закриття кримінального провадження від 24.09.2018 року, якою було закрите кримінальне провадження щодо застосування до обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_6 під час досудового розслідування фізичного насильства.

Враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинувачених.

Враховуючи сукупність наведених і оцінених судом доказів, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КК України - як напад з метою заволодіння чужим майном із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого (розбій), вчинене за попередньою змовою групою осіб, дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 187 КК України - як напад з метою заволодіння чужим майном із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого (розбій), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

А також те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд ураховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимий, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває. Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 судом не встановлені. Обставиною, що обтяжує його покарання суд визнає рецидив злочинів.

На підставі вищевикладеного, даючи критичну оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає їх неспроможними, так як вони повністю були спростовані в ході судового слідства та суперечать встановленим під час судового розгляду вищевказаним доказам і розцінює не визнання обвинуваченим в інкримінованому йому злочині своєї вини як його бажання уникнути покарання, оскільки останній, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, обрав такий спосіб захисту.

За таких обставин суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.2 ст.187 КК України з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбування покарання рахувати з 04 вересня 2017 року (з моменту затримання відповідно до ухвали Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу з особистого зобов'язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою).

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 р.) зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув'язнення за період з 04 вересня 2017 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, оскільки злочин був вчинений до 20.06.2017 р.

Запобіжний захід ОСОБА_1 як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд ураховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України не судимий, на психоневрологічному обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 28.11.2001 року з діагнозом: вживання алкогольних напоїв, синдром алкогольної залежності. Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлені.

На підставі вищевикладеного, даючи критичну оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає їх неспроможними, так як вони повністю були спростовані в ході судового слідства та суперечать встановленим під час судового розгляду вищевказаним доказам і розцінює не визнання обвинуваченим в інкримінованому йому злочині своєї вини як його бажання уникнути покарання, оскільки останній, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, обрав такий спосіб захисту.

За таких обставин суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.2 ст.187 КК України з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбування покарання рахувати з 21 вересня 2017 року (з моменту затримання на підставі ухвали Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу з особистого зобов'язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою).

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 р.) зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув'язнення за період з 21 вересня 2017 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, оскільки злочин був вчинений до 20.06.2017 р.

Запобіжний захід ОСОБА_6 як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 337, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є його власністю.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 04 вересня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 р.) зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув'язнення за період з 04 вересня 2017 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є його власністю.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 21 вересня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 р.) зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув'язнення за період з 21 вересня 2017 року по по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки «Нокіа 2610» в корпусі сіро-чорного кольору, кнопковий, з імей-номером: НОМЕР_1, б/у, який зберігається у потерпілого ОСОБА_7 - залишити останньому за належністю;

компакт-диск «DVD-R 16х» марки «VIDEX EXCELLENTI» з окрасом ліцьової сторони в помаранчів. колір, запакований до конверту з паперу білого кольору, який по всій поверхні обклеєний паперовою біркою з відтисками печаті «Артемівського МВ№1» з пояснювальними надписами, підписом слідчого та понятих, на якому маються відео файли із показами підозрюваного ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

компакт диск «8 X DVD - R» марки «ANV» з окрасом ліцьової сторони в білий колір, запакований до конверту з паперу білого кольору, який по свій поверхні обклеєний паперовою биркою з відтисками печаті «Артемівського МВ №1» з пояснювальними надписами, підписом слідчого та понятих, на якому маються файли із показами підозрюваного ОСОБА_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя