Ухвала суду № 77659088, 24.05.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2018 року м. Київ№826/14241/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Костенка Д.А., суддів: Донця В.А., Шрамко Ю.Т.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника відповідача Писаненка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позову громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 до Державної мігра-ційної служби України про скасування рішення про відмову в оформленні документів, зобо-в'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016р. представник позивача ОСОБА_4 звернувся до Окружного адмі-ністративного суду міста Києва з позовом до ДМС України, в якому просить: скасувати рішення Управління ДМС України у Київській області від 25.08.2016 №37, зобов'язати ДМС України скасувати наказ від 25.08.2016 №37 та зобов'язати Управління ДМС України у Київській області прийняти документи для оформлення та вирішення питання у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 14.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та приз-начено її до судового розгляду.

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана справа передана на розгляд судді Костенку Д.А., у зв'язку з чим та згідно з ч. 2 ст. 26 КАС України (у редакції до 15.12.2017) судовий розгляд справи почався спочатку.

Ухвалою суду від 12.10.2017 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2018.

До цього судового засідання позивач та/або його представник не прибули; про дату, час і місце судового засідання представник позивача повідомлений належним чином, що під-тверджується наявним у справі поштовим повідомленням №0105101172313 від 03.02.2018.

20 лютого 2018р. позивачем подано до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою. Позивач зазначив, що підтверджуючий хворобу документ надасть на наступне судове засідання, а також просив не розглядати справу за його відсутності.

Суд задовольнив клопотання позивача, а розгляд справи - відклав на 25.04.2018. При цьому, за відсутності підтверджуючого хворобу позивача документу, суд не оцінював поваж-ність причин його неприбуття.

Судове засідання 25.04.2018 не відбулося внаслідок перебування члена колегії суддів (Донця В.А.) у відпустці, у зв'язку з чим наступне судове засідання призначено на 24.05.2018. Оскільки до цього судового засідання прибув представник відповідача, то про дату, час і місце наступного засідання його було повідомлено під розписку. Судова повістка про виклик позивача направлена його представнику на вказану у позовній заяві адресу для листування.

До судового засідання 24.05.2018 позивач та/або його представник повторно не прибу-ли; про дату, час і місце судового засідання представник позивача повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення №0105102323633 від 17.05.2018. Заяв (клопотань) та/або повідомлень про причини непри-буття, а також доказів захворювання позивача 21.02.2018 до суду не надійшло.

З огляду на ненадання позивачем доказів на підтвердження його захворювання станом на 21.02.2018, що свідчить про невиконання позивачем свого обов'язку, встановленого в ч. 2 ст. 131 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позивач не довів поважність причин неприбуття до цього судового засідання, а відтак неявка допущена без поважних причин.

Також, всупереч ч. 2 ст. 131 КАС України позивач та його представник не повідомили суд про поважність причин неприбуття до судового засідання 24.05.2018.

Неявка позивача до вказаних судових засідань перешкоджає розгляду справи, оскільки її вирішення потребує встановлення судом ряду фактичних обставин, зокрема щодо яких ухвалою від 14.09.2016 суд витребував від позивача докази: громадянства Російської Федера-ції; порушення кримінальної справи відносно позивача правоохоронними органами Російсь-кої Федерації; перебування позивача на території Російської Федерації до 2013р.; перебу-вання позивача на території Турецької Республіки в період з 2013р. по 2015р. Водночас позивач витребуваних судом доказів не надав, причин їх ненадання суду не повідомив, нато-мість до судових засідань ні він, а ні його представник не прибували. Крім того, як зазначив суд вище, позивач просив суд не розглядати справу у разі його неявки.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як встановлено судом, позивач та його представник не прибули до судового засідання 21.02.2018 без поважних причин, а до судового засідання 24.05.2018 - без повідомлення про поважні причини неприбуття, при цьому від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Також судом встановлено, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, а пред-ставник відповідача не наполягав на її розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Встановлені судом обставини є підставою для залишення позову без розгляду згідно з ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов громадянина Російської Федерації ОСОБА_3.

Залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністратив-ного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 255, 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня складення її у повному обсязі.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: В.А. Донець

Ю.Т. Шрамко