Ухвала суду № 77658753, 07.11.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3519/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 (2-й пров ТолстогоАДРЕСА_1, м. Чернігів, 14014) до Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України (прос. Миру, 44, м. Чернігів, 14015) про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування позивачу пенсії по втраті годувальника в розмірі, меншому від 50% пенсії, яку отримував чоловік позивача – ОСОБА_2 до його смерті; зобов’язання відповідача призначити позивачу пенсію по втраті годувальника в розмірі 50% від фактичного розміру пенсії, яку отримував ОСОБА_2 до його смерті та зобов’язання відповідача доплатити позивачу з 19.05.2014 невиплачену суму пенсії по втраті годувальника.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач діяв в порушення вимог чинного законодавства, що призвело до порушення прав позивача, та, як наслідок, не призначення встановленої законом пенсії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Також позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору по даній справі з урахуванням віку та майнового стану позивача.

Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір» встановлено, що з 01.01.2018 за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є особою похилого віку та має єдиний дохід - пенсію в розмірі 1893,27 грн.

Таким чином, зважаючи на майновий стан позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити останню від сплати судового збору.

Також позивачем зазначено в позові про розгляд справи з обов’язковою участю останньої.

В силу пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа згідно пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до справ незначної складності та розглядається судом за особливостями, визначеними статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про розгляд справи з обов’язковою участю є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та позов приведено у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Для повното та об’єктивного розгляду справи по суді суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірену копію довідки про розмір пенсії чоловіка позивача – ОСОБА_2 до 27.02.2013 (моменту смерті).

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з обов’язковою участю у справі за її позовом до Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Прийняти позовну заяву, відкрити провадження та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов’язати Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України надіслати на адресу суду (вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, 14000) на ім’я судді Тихоненко О.М. належним чином завірену копію довідки про розмір пенсії чоловіка позивача – ОСОБА_2 до 27.02.2013 (моменту смерті).

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу для подання відзиву на позов – 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з частиною третьою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та у відповідності до п.12 ч.9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України повідомити відповідача – суб’єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб’єкту владних повноважень як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко