Рішення № 77658649, 05.11.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2240/2936/18

РІШЕННЯ

іменем України

05 листопада 2018 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участю:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, представника відповідача: ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати неправомірними рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №5 від 15 березня 2018 року про відмову в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи трактористом з 01.06.1980р. по 31.12.1980р., з 01.01.1983р. по 31.12.1985р., з 01.01.1987р. по 31.12.1987р., з 01.01.1989р. по 31.12.1992р., з 01.01.1994р. по 31.12.2000р., з 01.01.2002р. по 31.12.2002р. в спецгоспі "Дружба", КСП "Дружба", ЗАСТ "Дружба", приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба" та з 01.01.2005р. по 31.12.2005р. у TOB "Дружба-Агро" та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 29.03.2018р. №1448 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зарахувати до пільгового стажу періоди роботи трактористом з 01.06.1980р. по 31.12.1980р., з 01.01.1983р. по 31.12.1985р., з 01.01.1987р. по 31.12.1987р., з 01.01.1989р. по 31.12.1992р., з 01.01.1994р. по 31.12.2000р., з 01.01.2002р. по 31.12.2002р. в спецгоспі "Дружба", КСП "Дружба", ЗАСТ "Дружба", приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба" та з 01.01.2005р. по 31.12.2005р. у TOB "Дружба-Агро";

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 ст.114, п.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 06 грудня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві та у відповіді на відзив позивача зазначив, що 06.12.2017 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.3 ч.2 ст.114, п.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.03.2018 року №5 "Про результати розгляду заяви", відмовлено ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи трактористом з 01.06.1980р. по 31.12.1980р., з 01.01.1983р. по 31.12.1985р., з 01.01.1987р. по 31.12.1987р., з 01.01.1989р. по 31.12.1992р., з 01.01.1994р. по 31.12.2000р., з 01.01.2002р. по 31.12.2002р., з 01.01.2005р. по 31.12.2005р., оскільки робота на посаді тракториста не підтверджується первинними документами, а також у періоди роботи з 01.01.2005р. по 31.12.2005р., з 01.08.2005р. по 31.08.2005р., з 01.10.2005р. по 31.12.2005р. відсутнє нарахування заробітної плати.

Вказав, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 29.03.2018 року № 1448 йому відмовлено у призначенні пільгової пенсії за віком згідно п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Позивач посилається на те, що факт його роботи трактористом підтверджений належним чином трудовою книжкою, архівними довідками, копіями протоколів засідань правлінь, копіями наказів, іншими первинними документами. Довідку про уточнюючий характер роботи він отримати не має можливості, оскільки підприємство-роботодавець ліквідоване без правонаступника.

В зв'язку з цим позивач зазначає, що його загальний трудовий стаж становить 32 роки 10 місяців 17 днів, а пільговий стаж роботи - 22 роки 12 днів, що в свою чергу надає йому право для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Оскаржувані рішення позивач вважає протиправними, тому звернувся в суд з вказаними позовними вимогами.

Позивач, представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в трудовій книжці ОСОБА_1 зазначено лише періоди та місце роботи, що підтверджує стаж роботи, а для визначення права на пільгову пенсію записів трудової книжки недостатньо, так як в ній не вказано те, чи позивач був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві. Позивачем при зверненні за призначенням пенсії довідок, уточнюючих пільговий стаж роботи, про зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції не надавалось. Вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що позивач з 01.06.1980 року прийнятий на роботу в спецгосп "Дружба" (с. Юринці, Городоцького району, Хмельницької області) трактористом на сільськогосподарському підприємстві, де і продовжував працювати практично увесь час до 2005 року, що підтверджується записами у його трудовій книжці серії УКР №0432587 від 20.03.1991 року, копія якої міститься в матеріалах справи.

Протягом періоду його роботи дане підприємство неодноразово реорганізовувалось. Той факт, що позивач працював на підприємстві, основним видом діяльності якого була діяльність у сфері сільського господарства підтверджується архівною довідкою від 05.12.2017 року №04-06/816.

06.12.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.3 ч.2 ст.114, п.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.03.2018 року №5 "Про результати розгляду заяви", ОСОБА_1 відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи трактористом з 01.06.1980р. по 31.12.1980р., з 01.01.1983р. по 31.12.1985р., з 01.01.1987р. по 31.12.1987р., з 01.01.1989р. по 31.12.1992р., з 01.01.1994р. по 31.12.2000р., з 01.01.2002р. по 31.12.2002р., з 01.01.2005р. по 31.12.2005р., оскільки робота на посаді тракториста не підтверджується первинними документами, а також у періоди роботи з 01.01.2005р. по 31.12.2005р., з 01.08.2005р. по 31.08.2005р., з 01.10.2005р. по 31.12.2005р. відсутнє нарахування заробітної плати.

Також, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 29.03.2018 року №1448 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пільгової пенсії за віком згідно п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України "Про пенсійне забезпечення".

Зокрема п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", визначено, що право на пенсію на пільгових умовах мають: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 26 років 6 місяців, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Додатково в довідці наводяться відомості стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Згідно з вимогами Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1 таке підтвердження здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Пояснення представника відповідача про те, що трудова книжка позивача не може братись до уваги для визначення права на пільгову пенсію з причин, що вона підтверджує лише загальний трудовий стаж позивача, суд вважає безпідставними, оскільки основним документом про трудову діяльність працівника є трудова книжка.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці, як і недоліки в організації ведення документообігу на підприємстві.

Так, згідно записів у трудовій книжці позивача серії УКР №0432587 від 20.03.1991 року, копія якої міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 з 01.06.1980 року прийнятий на роботу в спецгосп "Дружба" (с. Юринці, Городоцького району, Хмельницької області) трактористом на сільськогосподарському підприємстві, де і продовжував працювати практично увесь час до 2005 року (періоди роботи з 01.06.1980р. по 31.12.1980р., з 01.01.1983р. по 31.12.1985р., з 01.01.1987р. по 31.12.1987р., з 01.01.1989р. по 31.12.1992р., з 01.01.1994р. по 31.12.2000р., з 01.01.2002р. по 31.12.2002р., з 01.01.2005р. по 31.12.2005р., з 01.01.2005р. по 31.12.2005р., з 01.08.2005р. по 31.08.2005р., з 01.10.2005р. по 31.12.2005р.)

Вказане підприємство протягом періоду роботи позивача неодноразово реорганізовувалось, зокрема: спецгосп "Дружба" (протокол №4 від 13.04.1960), КСП "Дружба" (протокол №3 від 21.08.1992), ЗАСТ "Дружба" (протокол №7 від 15.09.1997), ПСП "Дружба" (протокол №1 від 30.01.2000).

Обставини роботи позивача трактористом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції підтверджуються зокрема і такими письмовими доказами: архівною довідкою від 28.11.2017 року №113/10-08 Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про те, що ОСОБА_1 дійсно працював у колгоспі "Дружба" (с. Юринці, Городоцького району, Хмельницької області) із зазначенням по роках відпрацьованих вихододнів. Дані відомості цілком збігаються із тими, що вказані у трудовій книжці позивача, а отже з цього слідує логічний висновок, що позивач працював на даному підприємстві саме трактористом (як то і вказано у його трудовій книжці); копією посвідчення тракториста-машиніста третього класу позивача серії Ю №301400; копіями довідки від 24.03.1982 року, та свідоцтва №407 від 24.03.1982 року на ім'я ОСОБА_1, якими підтверджується навчання та успішне його завершення у Лісоводському СПТУ-10 з присвоєнням кваліфікації тракториста-машиніста 3-го класу; копіями протоколів засідання профкомітету у к-пу "Дружба" с. Юринці Городоцького району 1986, де значаться відомості про те, що позивач, працюючи у колгоспі "Дружба" трактористом, був слухачем школи комуністичної праці і економічного семінару, про надання відпустки трактористу ОСОБА_1 за 1986, 1988 роки, про порушення позивачем розпорядку годівлі на фермі та самоправне використання трактора МТЗ-80 в особистих цілях, про нагородження грошовою премією, про направлення ОСОБА_1 на курси тракториста при Сатанівській сільгосптехніці; копією наказу ПСП "Дружба" №113 від 01.09.2001 року про оголошення догани трактористу ОСОБА_1; копіями архівних довідок від 05.12.2017 року №№04-06/828, 04-06/817, 04-06/819, 04-06/816, 04-06/818, згідно яких у книзі наказів з основної діяльності за 2004 рік ПСП "Дружба" с. Юринці Городоцького району Хмельницької області значиться про звільнення з роботи тракториста ОСОБА_1 (наказ №160 від 30.12.2004 року), у справі "Положення про оплату праці колгоспників на 1982 рік" колгоспу "Дружба" с. Юринці Городоцького району Хмельницької області за 1982 рік в списку молодих трактористів, яким знижується норма виробітку значиться ОСОБА_1, спецгосп "Дружба" с. Юринці реформований в колективне сільськогосподарське підприємство "Дружба" с. Юринці рішенням загальних зборів протокол №3 від 21 серпня 1992 року, основним видом діяльності спецгоспу "Дружба" с. Юринці Городоцького району Хмельницької області було вирощування зернових культур та тваринництво.

Також, суд не погоджується із позицією представника відповідача про те, що у трудовій книжці позивача та інших документах містяться розбіжності у відомостях про роботу, а саме тракторист та механізатор, виходячи із наступного.

Єдину назву професії "тракторист-машиніст" запроваджено у 1961 році. Вона охоплює такі професії: бульдозерист; бульдозерист-скреперист; грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахоплювальної сінокосарки; механік-комбайнер; тракторист; тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має (лист Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992р. №7).

Виходячи із вищевказаного, у роботодавця не було підстав вказувати назву професії позивача, як про то вказує представник відповідача, оскільки такої назви не існувало, і відомості про зайнятість у сільському господарстві тощо не були складовою частиною назви професії тракториста.

Також, в Загальносоюзному класифікаторі професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів 186016, затвердженому постановою Державного комітету СРСР по стандартах від 27.08.1986р. №016 та введеному в дію з 01.01.1987р., і класифікаторі професій ДК 003:2010 на зміну ДК 003:2005, затвердженому та введеному в дію наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010р. №327, професія "механізатор" відсутня, а міститься професійна назва роботи тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва.

Окрім цього, доводи представника відповідача про те, що посвідчення тракториста - машиніста серії Ю №301400 видане ОСОБА_1 24.03.1982 року, а на посаду тракториста останній прийнятий у 1980 році, також не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідачем не надано суду належних доказів відсутності у позивача в період з 1980 по 1982 іншого документу, який надавав йому право керування транспортним засобом - трактором.

Отже, судом встановлено, що позивач виконував трудову функцію за професією тракториста, зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, оскільки це було основним та єдиним видом діяльності даного підприємства.

Враховуючи те, що робота, яку виконував позивач протягом періодів, зазначених у трудовій книжці, дає йому право на пільгову пенсію, позивач досяг віку 55 років, стаж його роботи становить понад 26 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі і подав до відповідача відповідні документи, суд дійшов висновку, що позивач має право на пільгову пенсію відповідно до вимог пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року по справі №672/885/17.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 704,80 грн. В зв'язку з задоволенням позовних вимог, на користь позивача необхідно присудити 704,80 грн. судових витрат.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.03.2018 року №5 "Про результати розгляду заяви" про відмову в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи на посаді тракториста з 01.06.1980 року по 31.12.1980 року, з 01.01.1983 року по 31.12.1985 року, з 01.01.1987 року по 31.12.1987 року, з 01.01.1989 року по 31.12. 1992 року, з 01.01.1994 року по 31.12.2000 року, з 01.01.2002 року по 31.12.2002 року в спецгоспі "Дружба", КСП "Дружба", ЗАСТ "Дружба" з 01.01.2005року по 31.01.2005року, 01.08.2005 року по 31.08.2005 року, 01.10.2005 року по 31.12.2005 року, та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 29.03.2018 року №1448 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114, п.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 06.12.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судові витрати (судовий збір) в сумі 704,80грн (сімсот чотири грн 80 коп.) на користь ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 07 листопада 2018 року

Позивач:ОСОБА_1 (вул. Центральна, 27, с. Олександрівка, Городоцький район, Хмельницька область, 32030 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя ОСОБА_4