Ухвала суду № 77658597, 07.11.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 листопада 2018 р. Справа №805/3124/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Бахмутського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз’яснення судового рішення від 6 червня 2018 року в адміністративній справі № 805/3124/18-а

за позовом ОСОБА_1 (84573, Донецька область, Артемівський район, селище Новолуганське, вул. Мічуріна, буд.12; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Бахмутського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35; код ЄДРПОУ 37868797)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 6 червня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправною бездіяльність Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 1 січня 2016 року, зобов’язано Бахмутське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 1 січня 2016 року. Дане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 10 липня 2018 року.

5 листопада 2018 року представник Бахмутського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду надав письмову заяву про роз’яснення судового рішення від 6 червня 2018 року в адміністративній справі № 805/3124/18-а.

В обґрунтування заявленої вимоги щодо роз’яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 червня 2018 року представник заявника посилається на те, що станом на 23 жовтня 2018 року рішення суду є невиконаним, оскільки воно є не зрозумілим (неясним) в частині, що стосується виплати нарахованої суми пенсії, з урахуванням заборгованості. Оскільки на час звернення позивача із даним позовом вищенаведеною постановою Кабінету Міністрів України був чітко визначений порядок виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам - такі виплати здійснюються через рахунки та мережі установ і пристроїв Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». При цьому, можливість одержання пенсії на особові рахунки, відкриті в інших банківських установах, не передбачена. Отже, починаючи з 1 липня 2016 року соціальні виплати внутрішньо переміщеним особам здійснюються виключно через установи ПАТ «Державний ощадний банк України». Згідно матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 у останньої відсутній рахунок, відкритий в установі ПАТ «Державний ощадний банк України», тому не зрозуміло яким чином Управління повинно здійснити виплату нарахованої суми пенсії згідно рішення суду.

Відповідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до приписів частини статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи, що адміністративна справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд заяви про роз’яснення судового рішення здійснюється в письмовому провадженні.

Суд зауважує, що роз’яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, не допускається також зміна формулювання змісту цього рішення.

Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі». Так, у даному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Проте, з аналізу поданої заяви вбачається, що фактично відповідач просить суд надати додаткові обґрунтування наявності підстав задоволення позову та процедуру виконання рішення суду в зазначеній справі. Крім того, суд зазначає, якщо відповідач вважає, що рішення суду було прийнято з порушенням вимог матеріального права, це є підставою для апеляційного оскарження відповідного судового рішення, а не для його роз’яснення, яким відповідач не скористався. За таких обставин, заява відповідача щодо роз’яснення судового рішення є необґрунтованою, отже, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні зави Бахмутського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз’яснення судового рішення від 6 червня 2018 року в адміністративній справі № 805/3124/18-а за позовом ОСОБА_1 (84573, Донецька область, Артемівський район, селище Новолуганське, вул. Мічуріна, буд.12; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Бахмутського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35; код ЄДРПОУ 37868797) про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до норм статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

4. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та її повний текст складений та підписаний 7 листопада 2018 року.

Суддя Смагар С.В.