Ухвала суду № 77658495, 06.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.uaУ Х В А Л А

з питання прийняття заяви до провадження і зупинення розгляду заяви

06 листопада 2018 р. справа № 820/2642/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області №00000141405від 16.03.2018 р., -

встановив:

05.11.2018 р. до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по даній справі.

Обставин, які перешкоджають прийняттю поданої заяви до провадження Харківського окружного адміністративного суду, суддею не виявлено, а відтак, заява підлягає прийняттю до провадження.

Проте, суддею з відомостей комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" також встановлено, що 24.07.2018 р. матеріали адміністративної справи №820/2642/18 надіслані до Харківського апеляційного адміністративного суду, і в Харківському окружному адміністративному суді наразі відсутні.

З цього приводу суддя зазначає, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Усвідомлюючи ту обставину, що положення наведеної норми процесуального закону не унормовують саме той випадок, котрий має місце по даній справі, суддя вважає за можливе керуватися положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України щодо аналогії закону і поширити дію викладеної норми і на спірні правовідносини, оскільки розгляд поданої заяви Харківським окружним адміністративним судом за відсутності матеріалів справи є об'єктивно неможливим .

За таких обставин, провадження по заяві належить зупинити до повернення матеріалів даної справи з Харківського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження заяву НВП "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова про ухвалення додаткового судового рішення.

2. Зупинити провадження (розгляд) за заявою НВП "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова до повернення матеріалів справи №820/2642/18 з Харківського апеляційного адміністративного суду.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4. Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.