Рішення № 77658458, 02.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 листопада 2018 р. № 2040/7431/18

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Зінченка А.В.

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача ХУ ОВПП ДФС - ОСОБА_3

відповідача ГУ ДФС - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" (вул. Сумський шлях, буд. 53,с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область,62371, код ЄДРПОУ 30357250) до ОСОБА_1 управління Офісу великих платників податків ДФС (вул. Благовіщенська, буд. 30,м. Харків,61052, код ЄДРПОУ39440996) , ОСОБА_5 управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 39599198) , ОСОБА_5 Управління Державної казначейської служби у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 18,м. Харків,61166, код ЄДРПОУ37874947) про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар", звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 управління Офісу великих платників податків ДФС, ОСОБА_5 управління ДФС у Харківській області , ОСОБА_5 Управління Державної казначейської служби у Харківській області, в якому просило стягнути з Державного бюджету України в особі ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Слобожанський миловар” пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 358 516 грн. 04 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 управління Офісу великих платників податків ДФС в судовому засіданні проти позову заперечував, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_5 управління ДФС у Харківській області в судовому засіданні проти позову заперечував, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник ОСОБА_5 Управління Державної казначейської служби у Харківській області в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

До 31.12.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар перебував на податковому обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 р. № 247 «Деякі питання територіальних органів ДФС» та враховуючи зміни в організаційній структурі Офісу великих платників ДФС ведених наказом Офісу великих платників податків ДФС від 25.10.2016 р. №838 «Про введення в дію структури Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби» Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів реорганізовано у Харківське .правління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

З 01.01.2015 р. ТОВ «Слобожанський миловар» перейшло на облік до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_5 управління ДФС, відповідно до вимог постанови КМУ «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» від 04.12.2015 р. № 892 було здійснено перейменування територіальних органів ГУ ДФС у Харківській області і Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція ОСОБА_5 управління ДФС іменована Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція ОСОБА_5 управління ДФС.

01.01.2017 року ТОВ «Слобожанський миловар» знову переведено на облік до ОСОБА_1 управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

01.01.2018 року ТОВ «Слобожанський миловар» перейшло на облік до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_5 управління ДФС у Харківській області. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби реорганізовуються деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби приєднується до ОСОБА_5 управління ДФС у Харківській області (далі - Відповідач 2)

На момент звернення до суду Позивач знаходиться на податковому обліку у ОСОБА_5 управління ДФС у Харківській області (Відповідач 2).

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 управлінням Офісу великих платників податків ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку законності декларування ТОВ «Слобожанський миловар» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за березень 2014 року та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2014 року на рахунок платника в банку, за результатами якої складено акт №200/28-09-47-08 від 20 червня 2014 року.

На підставі зазначеного акту перевірки Відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01 липня 2014 року, яким Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого на рахунок платника у банку) податку на додану вартість у розмірі 509 262,00 грн. та визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 254 631,00 грн.

Перевіркою встановлено порушення Позивачем пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з огляду на неправомірне неврахування при формуванні рядка 23.1 сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку» декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року висновків акту перевірки № 163/28-09-47-08 від 19 травня 2014 року, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 30 травня 2014 року про зменшення товариству розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 509 262,00 грн.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року (справа №820/13080/14), залишеною без змін ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2016 року (справа К/800/67999/14) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (його правонаступником згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016р. № 247 є Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС задоволено у повному обсязі, а саме: податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01 липня 2014 року скасовано.

Задовольняючи адміністративний позов у повному обсязі, суд підтвердив правомірність формування бюджетного відшкодування за березень 2014 року у розмірі 509 262, 00 гривень.

Судом встановлено, що Позивач уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № НОМЕР_3 від 20.03.2015 року зменшив суму заявленого бюджетного відшкодування у березні 2014 року на суму 68505,00 гривень. В результаті такого уточнення сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню ПДВ у березні 2014 року складає 440 757, 00 гривень

Суд зазначає, що згідно абз. 2 п. 200.15 ст. 200 (редакція до 01.01.2017 року) податкового кодексу України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України), в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу

Порядок дій державних органів щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) ПДВ врегульовано статтею 200 ПК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин.

Положеннями пункту 200.7 та 200.10 статті 200 ПК України визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з пунктом 200.11 статті 200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями пункту 200.15. статті 200 ПК України встановлено, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного тішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

З урахуванням викладеного, суд вказує, що у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених п. 200.7 та 200.8 статті 200 ПК України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування за рішенням суду, орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк (рахуються тільки робочі дні), що настав за днем отримання відповідного судового рішення, подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Протягом п'яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

Як встановлено підпунктом 5 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України № 460/2011 від 13.04.2011 року, в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, казначейство України відповідно до покладених на нього завдань провадить здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Згідно з пунктом 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, вказаною нормою визначено період часу, за який платник податку має право на отримання пені за несвоєчасне виконання Державою зобов'язань з перерахування підтверджених сум бюджетного відшкодування ПДВ та передбачено, що розрахунок пені розпочинається з першого дня, з якого порушено права платника податку на отримання бюджетного відшкодування.

Суд вказує, що неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Матеріалами справи підтверджено, що період прострочення визначається наступними датами: 11.12.2014 року - дата набрання чинності Постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 25.09.2014 року, яка залишена без змін Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року; 18.12.2014 року - останній можливий день надання органу казначейства висновку щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету (п'ятиденний строк після закінчення перевірки); 25.12.2014 року - останній можливий день бюджетного відшкодування (п'ять аераційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби); 26.12.2014 року - дата з якої нараховується пеня; 03 вересня 2018 року - дата до якої нараховується пеня.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з урахуванням встановленої судовим рішенням правомірності заявленої платником податків ТОВ «Слобожанський миловар» до відшкодування ПДВ у розмірі 509 262, 00 грн., за березень 2014 року та уточнюючим розрахунком Позивача податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № НОМЕР_3 від 20.03.2015 року про зменшення суми заявленого бюджетного відшкодування у березні 2014 року на суму 68 505, 00 гривень, в результаті чого сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню ПДВ у березні 2014 року складає 440 757, 00 гривень, пеня за період з 26.12.2014 по - 3.09.2018 року складає 358 516,04 гривні.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина,її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" (вул. Сумський шлях, буд. 53, с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область, 62371, код 30357250) до ОСОБА_1 управління Офісу великих платників податків ДФС (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, код 39440996), ОСОБА_5 управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 39599198) та ОСОБА_5 Управління Державної казначейської служби у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166, код 37874947) про стягнення пені - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України в особі ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» (код ЄДРПОУ 30357250) пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 358 516 (триста п’ятдесят вісім тисяч п’ятсот шістнадцять) грн. 04 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Сумський шлях, 53, код 30357250) сплачений судовий збір у розмірі 5377 (п'ять тисяч триста сімдесят сім гривень сімдесят) грн. 04 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_5 управління ДФС у Харківській області (код 39599198).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення у повному обсязі складено 07 листопада 2018 року.

Суддя Зінченко А.В.