Ухвала суду № 77658387, 06.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2018 р. Справа № 520/9572/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (61170 м. Харків, вул. Валентинівська, б. 21 А, кв. 32) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (61170, м. Харків, вул. Валентинівська, 22 б) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якому, з підстав протиправності дій, просить суд:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова у незарахуванні періодів роботи з 01.07.1980 року по 16.03.1985 року у Фірмовому магазині «Український сувенір» (4 роки 8 місяців 15 днів) та з 29.04.1995 року по 28.09.2001 року у Приватній фірмі «Слам-Авто» (6 років 5 місяців) до загального страхового стажу та протиправною відмову у призначенні з цих підстав пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1;

- зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова призначити пенсію за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зарахувавши до її загального страхового стажу періоди роботи з 01.07.1980 року по 16.03.1985 року у Фірмовому магазині «Український сувенір» (4 роки 8 місяців 15 днів) та з 29.04.1995 року по 28.09.2001 року у Приватній фірмі «Слам-Авто» (6 років 5 місяців).

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддею встановлено, що позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору.

При цьому, позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано фізичною особою, підлягає сплаті в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року – 1762 гривень.

Позивачем в позовній заяві зазначено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову на підставі ст.3 та ст.4 Закону України "Про судовий збір".

В обгрунтування клопотання зазначено, що наведений у пунктах 1, 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним. Справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у частині трзтій статті 4 Закону України "Про судовий збір" в т.ч. за подання позову про визнання неправомірним рішення, дії чи бездіяльності пенсійного фонду України, як суб’єкта владних повноважень, не передбачено.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Отже, особа, яка звертається до адміністративного суду з позовною заявою та іншою заявою, передбаченою процесуальним законодавством повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 133 КАС України).

Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати передбачено статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Отже, суддя враховуючи майновий стан позивача, може звільненити його від сплати судового збору.

Проте, позивач не посилається на свій майновий стан, як на підставу для звільнення її від сплати судового збору.

Крім того, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено коло осіб які звільненні від сплати судового збору на підставі цього закону.

Однак, позивачем не надано до суду доказів, які б давали правові підстави для віднесення її до вищевказаних осіб.

Позивач помилково тлумачить статті 3 та 4 Закону України "Про судовий збір", з огляду на наступне.

Суддя зазначає, що статтею 3 Закону України "Про судовий збір" чітко визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, а статтею 4 вказаного Закону визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та інших заяв.

Поряд з цим, частино 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено випадки, за яких судовий збір не справляється.

При цьому позивачем не надано до суду доказів наявності обставин визначених ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" для не сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Отже, Законом України "Про судовий збір" визначено порядок справляння судового збору за подання позовних заяв без визначення порядку сплати такого судового збору щодо кожного з існуючих суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, посилання позивача на відсутність у пунктах 1, 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" порядку справляння судового збору за подання позову про визнання неправомірним рішення, дії чи бездіяльності пенсійного фонду України є безпідставними.

Позивач звернулась до суду саме з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

Таким чином, відповідно до статті 3 та 4 Закону України "Про судовий збір" позивач має сплатити судовий збір за подання данної позовної заяви.

За таких обставин, суддя вважає безпідставними посилання позивача на ст.3 та ст.4 Закону України "Про судовий збір", як на підставу для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання данного позову.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір у сумі 704,80 грн.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору на суму 704,80 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК Основ’ян/мХар Основ’янсь/22030101, код 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 34318206084012, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями ст. 160, ст. 161, ст. 169, ст. 171, ст. 172, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін – п’ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.