Рішення № 77658287, 07.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2880/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., за участю секретаря - Філімоненко А.О.,

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представник відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області (вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091) до Одеського національного університету імені ОСОБА_3 (65082, м. Одеса, вул. Дворянська, 2) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головне управління ДСНС України в Одеській області до Одеського національного університету імені ОСОБА_3 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наслідками проведення позапланової перевірки об’єкта відповідача встановлені 17 порушень, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров’ю людей, а також неможливість її ефективної ліквідації та рятування людей. Позивач зазначив, що подальша робота СОБВ «Чорноморка» Одеського національного університету імені ОСОБА_3 з виявленими під час перевірки порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров’ю людей.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позову, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву (а.с. 34-35), в обґрунтування яких зазначено, що з вказаними в акті №32 від 18.05.2018 року порушеннями, керівництво університету погодилося і негайно приступило до їх усунення. На даний момент більшість порушень, вказаних в акті, усунені, про що свідчить пакет документів. Що стосується інших зазначених в акті недоліків, то їх усунення потребує витрат значної суми коштів. Оскільки ОНУ є державною установою, то використання коштів можливо тільки з рахунків, які передбачають витрати на відповідні цілі. Законами України, нормативно-правовими актами та кошторисом регулюються находження до ОНУ коштів та вони категорично заборонять використання коштів не за призначенням, тобто з інших рахунків. Оскільки на відповідних рахунках відсутні кошти, то ОНУ на даний час не в змозі усунути інші недоліки вказані в акті №32.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

Одеський національний університет імені ОСОБА_3, який за своєю діяльністю належить до об'єктів з високим ступенем ризику, згідно критеріїв наведених у постанові КМ України від 29.02.2012 №306, із змінами, внесеними постановою КМ України № 361 від 04.06.2015.

У період з 14 по 18.05.2018 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 124 від 19.03.2018 «Про здійснення заходів державного нагляду (контролю) у II кварталі 2018 року» на підставі Посвідчення на проведення перевірки від 14.05.2017 № 33 провідним інспектором Овідіопольського PC ГУ ДСНС України в Одеській області підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_4, здійснено планову перевірку спортивно-оздоровчої бази відпочинку «Чорноморка» (далі - СОБВ «ЧОРНОМОРКА»), розташованої за адресою: Овідіопольский район, с. Лиманка, пров. Південносанаторний, 2, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено ОСОБА_1 №32 від 18.05.2018 (а.с. 14-19).

Актом № 32 встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI далі, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, з яких, порушення за номерами 3-13, 15 ОСОБА_1 № 32 є такими, що впливають на ризик виникнення незвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров’ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Після складання акту № 32 у позивача виникли підстави для звернення до суду відповідно до приписів ст. 3 Конституції України, ст.ст. 57,67,68,70 КЦЗУ, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні види державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 6, 19-20, 26 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення діючого законодавства, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання, покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 66 Кодексу, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

П.п. 12 ч. 1 ст. 67 цього Кодексу, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, наділений повноваженнями подавати звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємстві окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ст. 68 цього Кодексу, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов’язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 цього Кодексу, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно- правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

- невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб’єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

- неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб’єктів господарювання.

Згідно з ч. 2 ст. 70 цього Кодексу, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 5 ст. 4 цього Закону передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника.

Підпунктом 57 пункту 4 Указу Президента України №20/2013 від 16.01.2013 року «Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» передбачено, що ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно з Положенням, затвердженим наказом ДСНС України № 507 від 21.09.2017р., Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС України в Одеській області), відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Суд зазначає, що порушення за номерами 3-13, 15 ОСОБА_1 № 32 є такими, що впливають на ризик виникнення незвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров’ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Судом встановлено, що будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на ОСОБА_1 № 32, який 18.05.2018 врученого директору СОБВ «ЧОРНОМОРКА» ОСОБА_5 не надходило.

Суд не бере до уваги доводи Відповідача про те, що більшість порушень, вказаних в акті, Відповідачем усунені, а інші порушення будуть усунуті при надходженні коштів на зазначені цілі, оскільки інші порушення також впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров'ю людей.

Таким чином, суд вважає, що подальша робота СОБВ «Чорноморка» Одеського національного університету імені ОСОБА_3, розташованого за адресою: Овідіопольский район, с. Лиманка, пров. Південносанаторний, 2, з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей, оскільки впливає:

- на забезпечення безпеки роботи установи, безпеки дітей та працівників, робітників та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі;

- на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків;

- на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

Враховуючи зазначене, а також порушення законодавства, які викладені в ОСОБА_1 перевірки, є підстави для зупинення роботи будівель та приміщень спортивно-оздоровчої бази відпочинку «Чорноморка» Одеського національного університету імені ОСОБА_3, розташованого за адресою: Овідіопольский район, с. Лиманка, пров. Південносанаторний, 2, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, зазначених в пунктах 5, 6, 8 ОСОБА_1 перевірки № 32 від 18.05.2018 року, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, та можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовна вимога обґрунтована, документально підтверджена, відповідає чинному законодавству, отже підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 2, 5-9, 77, 90, 242 – 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області (вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091) до Одеського національного університету імені ОСОБА_3 (65082, м. Одеса, вул. Дворянська, 2) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Одеського національного університету імені ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ: 02071091, 65082, м. Одеса, вул. Дворянська, 2) шляхом зобов’язання зупинити роботу будівель та приміщень спортивно-оздоровчої бази відпочинку «Чорноморка» Одеського національного університету імені ОСОБА_3, розташованого за адресою: Овідіопольский район, с. Лиманка, пров. Південносанаторний, 2, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, зазначених в пунктах 5, 6, 8 ОСОБА_1 перевірки № 32 від 18.05.2018 року, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, та можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 07.11.2018 року.

Суддя Бутенко А.В.

.