Ухвала суду № 77658271, 05.11.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

05 листопада 2018 р. Справа № 480/4043/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_2, Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_2, Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, у якій просить суд:

- визнати незаконними дії сільського голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_2 стосовно відмови в доступі для ознайомлення з рішеннями виконавчого комітету Сонячненської сільської ради за 2017 рік;

- визнати незаконними дії сільського голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_2 стосовно порушення строків надання відповіді на депутатське звернення депутата Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1 від 21.09.2018 щодо доступу для ознайомлення з рішеннями виконавчого комітету Сонячненської сільської ради за 2017 рік;

- визнати незаконними дії сільського голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_2 стосовно надання неповної, необгрунтованої відповіді за №02-27/1353 від 02.10.2018 на депутатське звернення депутата Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1 від 21.09.2018 стосовно доступу для ознайомлення з рішеннями виконавчого комітету Сонячненської сільської ради за 2017 рік;

- визнати незаконними дії сільського голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_2, що полягають у наданні неправдивої інформації у відповіді за №02-27/1353 від 02.10.2018 на депутатське звернення Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1 від 21.09.2018 стосовно того, що лише в.о. старости Сонячненського старостинського округу ОСОБА_3 забезпечує доступ до рішень виконавчого комітету Сонячненської сільської ради за 2017 рік осіб, яким це право надано у встановленому законом порядку;

- визнати незаконними дії сільського голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_2, що полягають у ненаданні доступу для ознайомлення з рішеннями виконавчого комітету Сонячненської сільської ради за 2017 рік на підставі усної вимоги депутата Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1;

- визнати незаконними дії сільського голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_2 такими, що перешкоджають діяльності депутата Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1;

- зобов’язати голову Чернеччинської сільської ради ОСОБА_2 надати для ознайомлення депутату Чернеччиноської сільської ради ОСОБА_1 рішення виконавчого комітету Сонячненської сільської ради за 2017 рік;

- стягнути з відповідача - Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, на користь ОСОБА_1 50000 грн. моральної шкоди.

До позовної заяви позивач не надала доказів сплати судового збору за подання вищевказаного позову.

Ухвалою суду від 01.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу визначено до сплати судовий збір у розмірі 3524 грн. за чотири вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

У вказаній ухвалі судом допущено описку, а саме помилково визначено позивачу до сплати судовий збір за вимогу майнового характеру (за стягнення моральної шкоди) в сумі 704,80 грн.

Згідно з п.13 ч.2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду;

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне виправити допущену описку, виключивши з описової частини ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 по справі №408/4043/18 посилання щодо необхідності сплати позивачем судового збору за вимогу майнового характеру в сумі 704,80 грн.

Таким чином, за подання позовної заяви від 26.10.2018 ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у сумі 2819,20 грн. за чотири вимоги немайнового характеру (4х704,80=2819,20грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у описовій частині ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 р. у справі №480/4043/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_2, Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, виключивши посилання щодо необхідності сплати позивачем судового збору за вимогу майнового характеру в сумі 704,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Кунець