Ухвала суду № 77658240, 06.11.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/3863/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції Центрального округу ( вул. Коцюбинського, буд. 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 42149108 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛАГРО" ( вул. Гоголя, буд. 81, с. Красногорівка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38341, ідентифікаційний код 32353457 ) про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛАГРО" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛАГРО":

в частині використання свердлильного cтaнкa FDBMachinenDriling 20, Котла "Маяк 99 КМВ"; будівлі лабораторії, яка використовується для лабораторних досліджень і в якій встановлено: котел Thema-classic; млина зернового лабораторного ЛМЗК; мельниці лабораторної технологічної ЛМТ - 2; сушильного комплексу (елеватор), який використовується для підготовки зерна до зберігання і в якому встановлено: транспортер скребковий ТЦС - 320; Норія Н (4 шт.); Циклон ББЦ - 550; норія York (5 шт.); комбікормованого цеху, для відвантаження продукції з якого використовується майданчик обладнаний двома відкритими бункерами для завантаження продукції (комбікорму) на автотранспорт; ангарів для зберігання зерна (2 шт.); 9 ємностей для зберігання зерна V = 4450 м3 (6 з них новозбудовані і на момент проведення перевірки не введенні в експлуатацію та не експлуатуються); 1 майданчика завантаження автотранспорту; вагової (за адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, с. Красногорівка); 3 силосніями; сінника; літнього табору для тримання ВРХ, що знаходяться за адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, с. Огирівка; 6 силосних ям; 2 сінника; 1 телятника, що знаходяться за адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, с. Колосіївка; 3 газових котлів в приміщенні теплогенераторної для опалення будівлі контори; 4 силосних ями; 1 сінника, що знаходяться за адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, с. Матяшівка - до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел;

в частині використання ГОУ - до перевірки на відповідність фактичних параметрів роботи ГОУ проектним показникам та до оформлення актів ефективності роботи, та перевірки технічного стану роботи ГОУ відповідно до умов передбачених дозволом № 5320281209-4 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «БІЛАГРО» (виробнича база в с. Красногорівка) від 19 грудня 2013 року;

в частині використання 6 водних свердловин (№ 1 с. Красногорівка, № 596 с. Ліски, № 1037 с. Матяшівка (центр), № 1933 с. Матяшівка (ферма), № 1954 с. Матяшівка (центр), № 2 с. Огирівка (центр)) та двох трубчатих колодязів (с. Колосіївка, (ферма)) - до отримання дозволу на користування надрами та до приведення їх використання до умов дозволу від 11 липня 2016 року № 0753/Пол;

в частині використання виробничої бази по вул. Гоголя, буд. 2 в с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області - до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на поверхневе та підземне зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на площі 500 квадратних метрів і більше або об'ємом (для рідких або газоподібних) 15 кубічних метрів і більше.

Визначаючи підставу позову, позивач зазначив про здійснення відповідачем діяльності за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, дозволу на користування надрами та висновку з оцінки впливу на довкілля на поверхневе та підземне зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки, що створює загрозу спричинення шкоди довкіллю, життю та здоров'ю людей.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Врахувавши положення частини третьої статті 12 КАС України та обставини, визначені частиною третьою статті 257 цього Кодексу, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257, пунктом 5 частини 1 статті 294, статтею 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3863/18 за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛАГРО" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 27 листопада 2018 року в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк