Рішення № 77658038, 05.11.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1340/4281/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого-судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мусій С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Львівській області (надалі – ГУ ДФС у Львівській області, позивач) звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 (надалі – ОСОБА_2, відповідач)(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до бюджету податкового боргу в сумі 6672,53 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача виникла заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачують фізичні особи за результатами річного декларування та військовому збору. Відповідачем тривалий час не вживаються заходи щодо погашення заборгованості самостійно. Просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді від 12.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву. Надісланий відповідачу поштовий конверт з процесуальним документом суду повернувся на адресу суду з відміткою органу поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до приписів статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) ухвала суду від 12.10.2018 вважається врученою відповідачу належним чином, оскільки скеровувалася на зазначені в матеріалах справи поштові адреси.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву чи пояснень, клопотань (заяв) до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_2 має заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачують фізичні особи за результатами річного декларування та по військовому збору.

Згідно з довідки про суму податкового боргу платника податків від 16.05.2018 №17887/10/13-01-17-06-09 станом на 10.05.2018, сума заборгованості відповідача становить 6672,53 грн.

Вказана сума податкового боргу виникла на підставі:

По податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування:

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 13.09.2017 року №0125271307 (донарахований за актом перевірки №1176/13-01-13-07/НОМЕР_1 від 04.08.2017 року основний платіж у розмірі 3359,83 грн);

- податкове повідомлення-рішення від 13.09.2017 року №0125281307 (донараховані за актом перевірки №1176/13-01-13-07/НОМЕР_1 від 04.08.52017 року штрафні санкції у розмірі 170,00 грн);

- податкове повідомлення-рішення від 13.09.2017 року №0125281307 (донараховані за актом перевірки №1176/13-01-13-07/НОМЕР_1 від 04.08.2017 року штрафні санкції у розмірі 839,96 грн);

- пеня у розмірі 812,69 грн. згідно зворотного боку облікових карток.

По військовому збору:

- податкове повідомлення-рішення від 13.09.2017 року № НОМЕР_3 (донарахований за актом перевірки № 1176/13-01-13-07/НОМЕР_1 від 04.08.2017 року основний платіж у розмірі 1007,95 грн);

- податкове повідомлення-рішення від 13.09.2017 року № НОМЕР_3 (донараховані за актом перевірки №1176/13-01-13-07/НОМЕР_1 від 04.08.2017 року штрафні санкції у розмірі 251,99 грн);

- пеня у розмірі 230,11 грн. згідно зворотного боку облікових карток.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з статтею 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 вказаного Кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем було сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 01.11.2017 року № 27422-17. Відповідач суму податкового боргу не погасив.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 5182,48 грн та по військовому збору у розмірі 1490,05 грн, які додатково підтверджується довідкою про суму податкового боргу платника, витягом з облікових карток платника.

Статтею 61 ПК України передбачено, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.

Відповідно до припису норми підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, сума заборгованості є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплаченою, тобто визнається сумою податкового боргу.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Згідно з статтею 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 5-11, 12, 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути до бюджету з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: 82100, АДРЕСА_1) податковий борг в сумі 6672 (шість тисяч шістсот сімдесят дві) грн 53 коп.

Судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.11.2018.

Суддя Мричко Н.І.