Ухвала суду № 77658020, 05.11.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1340/3868/18

У Х В А Л А

про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення позивачу процесуального строку звернення до суду

05 листопада 2018 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові заяву комунального некомерційного підприємства “2 – а міська поліклініка м.Львова” про поновлення строку для звернення до адміністративного суду у справі за його позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, ОСОБА_3 про скасування актів, -

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява комунального некомерційного підприємства “2 – а міська поліклініка м.Львова” до Головного управління Держпраці у Львівській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, ОСОБА_3 про скасування актів проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 18.02.2014 року о 12 год. 36 хв. у комунальній 2-й міській поліклініці м.Львова за формою Н-1 та Н-5 від 10.05.2017, що були затверджені начальником Головного управління Держпраці у Львівській області 21.06.2017.

Ухвалою судді від 29.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Зазначив, що предметом розгляду у даній справі є акти проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1 та Н-5 від 10.05.2017 року, затверджені начальником Головного управління Держпраці у Львівській області 21.06.2017 року. Представник позивача наголосив, що 12.07.2017 року комунальне некомерційне підприємство “2 – а міська поліклініка м.Львова” звернулося до Франківського районного суду м.Львова з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування актів по формі Н – 1 та Н – 5 від 10.05.2017 року. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 03.08.2018 року провадження у справі було закрито, та роз’яснено позивачу, що він має право звертатися до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства. У зв’язку з чим, до Львівського окружного адміністративного суду позивач звернувся лише 27.08.2018 року. Таким чином, позивач вважає, що пропущення процесуального строку звернення до адміністративного суду відбулося з поважних причин, у зв’язку з чим просить його поновити.

Представник позивача в підготовчому засіданні заяву про поновлення строку звернення до суду підтримав з підстав, наведених у ній. Просив суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку звернення до суду та поновити його.

Представник відповідача – ГУ Держпраці у Львівській області подала письмові пояснення щодо заяви про поновлення строку звернення до суду та залишила вирішення питання про поновлення строку звернення до суду залишила на розсуд суду.

Третя особа та представники третіх осіб залишили вирішення питання про поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи та представників третіх осіб, розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 122, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов'язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов’язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту таких прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання вказаних строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов’язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, може звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Перебіг строку звернення до суду починається з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права.

Предметом позову у справі є оскарження актів проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 18.02.2014 року о 12 год. 36 хв. у комунальній 2-й міській поліклініці м.Львова за формою Н-1 та Н-5 від 10.05.2017 року, що були затверджені начальником Головного управління Держпраці у Львівській області 21.06.2017 року.

Суд зазначає, що позивач звернувся з даним позовом з пропуском процесуального строку звернення до суду, а саме 27.08.2018 року.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, позивач 19.07.2017 року звертався до Франківского районного суду м.Львова з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, ОСОБА_3 про скасування актів проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 18.02.2014 року о 12 год. 36 хв. у комунальній 2-й міській поліклініці м.Львова за формою Н-1 та Н-5 від 10.05.2017, що були затверджені начальником Головного управління Держпраці у Львівській області 21.06.2017 року.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26.03.2018 року прийнято справу до провадження.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 03.08.2018 року провадження у справі було закрито. Крім того, у вказаній ухвалі було роз’яснено, що з даним позовом позивач може звертатися в порядку визначеному адміністративним судочинством.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд виходячи із цілей та завдань адміністративного судочинства, визначених статтею 2 КАС України вважає необхідним визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк такого звернення.

Суд при розгляді даної заяви про поважність причин пропуску строку звернення до суду враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського суду з прав людини у справі “ОСОБА_4 проти Туреччини”, згідно з якою, правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання необхідно звертати увагу на обставини справи.

Статтею 121 КАС України передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що існують достатні правові підстави для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення комунальному некомерційному підприємству “2 – а міська поліклініка м.Львова” строку для звернення до адміністративного суду у справі за його позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, ОСОБА_3 про скасування актів.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

заяву комунального некомерційного підприємства “2 – а міська поліклініка м.Львова” про поновлення строку для звернення до суду – задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

Поновити комунальному некомерційному підприємству “2 – а міська поліклініка м.Львова” строк звернення до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, ОСОБА_3 про скасування актів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 07.11.2018.

Суддя В.М. Сакалош