Ухвала суду № 77658006, 07.11.2018, Луганський окружний адміністративний суд

6.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3419/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) до Троїцької районної державної адміністрації Луганської області (місце знаходження: 92100, Луганська область, Троїцький район, селище міського типу Троїцьке, проспект Перемоги, будинок 60) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати виконати дії,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, з такими вимогами:

1) визнати неправомірною бездіяльність Троїцької районної державної адміністрації Луганської області;

2) зобов'язати останню, виконати дії по виділенні ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, земельної ділянки у загальному розмірі 2,38 умовних кадастрових гектарів у натурі (на місцевості) із земель сільськогосподарського призначення - сінокоси та пасовища відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2 від 03 січня 1997 року та земельної ділянки у загальному розмірі 2,38 умовних кадастрових гектарів у натурі (на місцевості) із земель сільськогосподарського призначення - сінокоси та пасовища відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_3, від 03 січня 1997 року виданих на підставі рішення Троїцької районної державної адміністрації від 11 грудня 1996 року № 494, яка утворена при розпаюванні земель колективної власності КСП ім. Калініна, єдиним масивом.

Ухвалою суду від 30.10.2018 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06 листопада 2018 року до суду представником позивача надано супровідний лист, яким до суду надано уточнений адміністративний позов, вивченням якого встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить:

1) визнати неправомірною бездіяльність відповідача, пов'язану з неприйняттям рішення про виділення позивачу земельної ділянки у загальному розмірі 2,38 умовних кадастрових гектарів у натурі (на місцевості) із земель сільськогосподарського призначення - сінокоси та пасовища відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2 від 03 січня 1997 року та земельної ділянки у загальному розмірі 2,38 умовних кадастрових гектарів у натурі (на місцевості) із земель сільськогосподарського призначення - сінокоси та пасовища відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_3, від 03 січня 1997 року виданих на підставі рішення Троїцької районної державної адміністрації від 11 грудня 1996 року № 494, яка утворена при розпаюванні земель колективної власності КСП ім. Калініна, та знаходиться на території села Новочервоне Троїцького району Луганської області за межами населеного пункту єдиним масивом;

2) зобов'язати відповідача прийняти рішення про виділення позивачу, земельної ділянки у загальному розмірі 2,38 умовних кадастрових гектарів у натурі (на місцевості) із земель сільськогосподарського призначення - сінокоси та пасовища відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2 від 3 січня 1997 року та земельної ділянки у загальному розмірі 2,38 умовних кадастрових гектарів у натурі (на місцевості) із земель сільськогосподарського призначення - сінокоси та пасовища відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_3, від 3 січня 1997 року виданих на підставі рішення Троїцької районної державної адміністрації від 11 грудня 1996 року № 494, яка утворена при розпаюванні земель колективної власності КСП ім. Калініна, та знаходиться на території села Новочервоне Троїцького району Луганської області за межами населеного пункту єдиним масивом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач має право на земельну ділянку (пай) розміром 9,77 умовних кадастрових гектарів, що підтверджується сертифікатом серії НОМЕР_2 зареєстрованим 4 лютого 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 507 (копія сертифікату додається). Крім того, ОСОБА_2 має право на земельну ділянку (пай) розміром 9,77 умовних кадастрових гектарів, що підтверджується сертифікатом серія НОМЕР_3, зареєстрованого 4 лютого 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 513, на підставі договору дарування АВН № 186848 посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрованого за № 1592 від 24.10.2000 в реєстрі правочинів, про що зроблено відповідний запис про передачу права на земельну ділянку (пай) в сертифікаті.

Позивач 03 серпня 2018 року звернувся до відповідача із заявою про виділення земельної частки (паю) в натурі на місцевості, для ведення особистого селянського господарства. Але у відповідь отримала листа від 11.09.2018 № 224, яким відповідач повідомив, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено виділення земельних часток (паїв) єдиним масивом частині співвласників земельних часток (паїв) без розробки та затвердження в установленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та відмовив у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у зв'язку з відсутністю проекту землеустрою.

На підставі норм Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95, Постанови КМУ від 04.02.2004 № 122 «Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)», Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», Земельного кодексу України, Закону України «Про місцеві державні адміністрації», листа від 11.09.2018 № 224 Троїцької районної державної адміністрації у Луганській області, дає підстави стверджувати про наявність у Троїцької районної державної адміністрації Луганської області повноважень щодо виділу земельної частки (паю) в натурі та їх передачу у приватну власність при виділені в натурі (на місцевості) земельної частки (паю).

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Статтею 257 КАС України визначено справи, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 259 КАС України визначено, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивачем у позовній заяві зазначено як третю особу Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, тобто по суті позивачем заявлено клопотання про залучення цієї особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до пунктів 4, 5, 7 частини першої статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вивченням позовної заяви встановлено, що у ній позивачем не наведено будь-яких мотивів, з яких Головне управління Держгеокадастру у Луганській області має бути залучене до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, яким чином рішення у даній адміністративній справі може вплинути на її права, інтереси або обов'язки.

За таких обставин, суд вважає зазначене клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 27 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Відмовити у залученні Головного управління Держгеокадастру у Луганській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Запропонувати Троїцькій районній державній адміністрації Луганської області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення - протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Зобов'язати Троїцьку районну державну адміністрацію Луганської області надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 21 листопада 2018 року такі докази:

- документи, подані позивачем до відповідача, у тому числі:

- заяву позивача про виділення земельної частки (паю) в натурі на місцевості, для ведення особистого селянського господарства від 03.08.2018;

- рішення, прийнято на підставі зазначеної заяви;

- всі наявні матеріали, що взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення про відмову.

Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова