Ухвала суду № 77657869, 29.10.2018, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
29.10.2018
Номер справи
810/4786/18
Номер документу
77657869
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку на усунення недоліків

29 жовтня 2018 року 810/4786/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області;

- зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахування та виплату ОСОБА_1 пенсії, без обмеження кінцевої дати виплати, з урахуванням раніше поданих документів та сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2850 грн.; оклад за спеціальним званням, майор міліції - 2000 грн.; надбавка за вислугу років 45% - 2182,50 грн.; надбавка за особливо важливих завдань 50% - 3516,25 грн.; грошова допомога на оздоровлення - 3924,76 грн.; премія 122% - 8574,41 грн., а всього 23047,92 грн. з 01.01.2016, тобто з дати виникнення права на перерахунок.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, зокрема, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1409,60 грн.

Так, в ухвалі суду від 17.09.2018 суддею було наголошено на тому, що положення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" застосовуються лише тоді, коли спір стосується порушення прав особи як учасника бойових дій.

Проте, спірні відносини у даній справі не пов’язані із порушенням прав позивача як учасника бойових дій, а стосуються проведення позивачу перерахунку та виплати йому пенсії.

У зв’язку з цим, положення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на позивача, а тому суддя не вбачав підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію даної ухвали позивач отримав 04.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0113328921307.

11 жовтня 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху на адресу суду надійшла заява позивача, в якій останній просив звернути увагу на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.06.2018 у справі №572/2088/17, в якій зазначено, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII (набрав чинності з 01 вересня 2015 року) внесені зміни, зокрема, у статтю 5 Закону України "Про судовий збір" (пільги щодо сплати судового збору), а саме: відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов’язаних з порушенням їхніх справ. Зазначена норма статті даного Закону не містить посилань на те, що позов має бути заявлений лише з підстав порушення прав та законних інтересів позивача саме як учасника бойових дій, а також прямо та чітко не зазначає, що справа має стосуватись порушених прав саме позивача, що має статус учасника бойових дій, без уточнення характеру такого права та підстав його порушення. Відсутність механізму чіткого трактування та розуміння дійсного змісту вказаної норми п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" в першу чергу пов’язане з недоліками законодавчої техніки, яка використовувалась законодавцем під час підготовки Закону України "Про судовий збір", проте це не повинно впливати на гарантовані державою пільги при сплаті судового збору, порушувати та обмежувати права учасників бойових дій при їх зверненні до суду, у зв’язку з порушенням будь-яких їх прав, незалежно від характеру, предмета та підстав таких позовів.

Отже, на думку позивача, відмова у задоволенні заяви про звільнення його, як учасника бойових дій, від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" з тих підстав, що справа не пов’язана з порушенням його прав, як учасника бойових дій, є помилковою.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви, з огляду на таке.

Відповідно пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" учасники бойових дій, Герої України звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Тобто лише у справах, в яких предметом спору є правовідносини стосовно наявності статусу учасника бойових дій або предметом спору є правовідносини стосовно прав та гарантій особи як учасника бойових дій, така особа звільняється від сплати судового збору.

При цьому, пункт 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" кореспондується із положеннями статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.

Тобто, за змістом вказаної норми, наявність в особи статусу учасника бойових дій надає пільгу тільки у справах предметом позову яких є захист прав позивача, що безпосередньо пов'язані із реалізацією ним статусу учасника бойових дій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов'язані саме із статусом учасник бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.

Спір у зазначеній справі не пов'язаний із захистом прав позивача, що безпосередньо пов'язані із реалізацією ним статусу учасника бойових дій, а отже відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 02 березня 2018 року у справі № 820/2891/17, від 26 березня 2018 року у справі №805/3967/17-а, від 03 квітня 2018 року у справі №814/2000/17, від 13 липня 2018 року у справі №461/618/17, від 23 серпня 2018 року у справі №800/416/17, від 07 серпня 2018 року у справі №826/14550/17.

З позовної заяви вбачається, що предметом даного спору є визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо проведення позивачу перерахунку та виплати пенсії.

Таким чином, спір не пов'язаний із соціальним захистом позивача як учасника бойових дій або Героя України, а тому позивач не звільнений від сплати судового збору на підставі положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, суд не вбачає можливості звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Відтак, станом на 29 жовтня 2018 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині надання документа про сплату судового збору позивачем не виконані.

Статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя.

З огляду на зазначене та з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2018, щодо подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1409,60 грн.

Керуючись статтями 132, 133, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2018, щодо подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1409,60 грн., на 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 77657869 ?

Документ № 77657869 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 77657869 ?

Дата ухвалення - 29.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77657869 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77657869 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 77657869, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 77657869, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 29.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 77657869 відноситься до справи № 810/4786/18

Це рішення відноситься до справи № 810/4786/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 77657864
Наступний документ : 77657874