Ухвала суду № 77657797, 07.11.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2018 року м. Київ №320/5841/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльністю Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо перерахунку та стягнення недоплаченої пенсії ОСОБА_1, інваліду 2 групи, потерпілому в наслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії, відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області 10 грудня 2010 року №2-а- 2137/2010;

- зобов’язати ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області надати довідку про нарахування та суму заборгованості пенсії, відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 10 грудня 2010 року №2-а-2137/2010 - з листопада 2011 року;

- зобов’язати відповідача ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплатити позивачу пенсію, відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 10 грудня 2010 року №2-а-2137/2010 - з листопада 2011 року, з урахуванням виплачених сум з листопада 2011 року;

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної виконавчої служби Головного територіальне управління юстиції у Київській області стосовно виконавчого провадження та виконання постанови Іванківського районного суду Київської області від 10 грудня 2010 року №2-а-2137/2010;

- зобов’язати Управління Державної виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції у Київській області виконати постанову Іванківського районного суду Київської області від 10 грудня 2010 року №2-а-2137/2010.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З’ясовуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1 ст. 122 КАС).

Положеннями частини другої статті 122 КАС встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому, при визначенні початку вказаного строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Із змісту позовної заяви випливає, що позивач просить суд, зокрема:

1) визнати протиправною бездіяльністю Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо перерахунку та стягнення недоплаченої пенсії ОСОБА_1, інваліду 2 групи, потерпілому в наслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії, відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області 10 грудня 2010 року №2-а- 2137/2010;

2) зобов’язати відповідача ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплатити позивачу пенсію, відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 10 грудня 2010 року №2-а-2137/2010 - з листопада 2011 року, з урахуванням виплачених сум з листопада 2011 року.

У позовній заяві позивач зазначив, що в 2010 році звертався до Іванківського районного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок розміру пенсії по інвалідності. Згідно з постановою Іванківського районного суду Київської області від 10.12.2010, суд зобов'язав Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області здійснити перерахунок та виплатити основну пенсію із розрахунку 8-ми мінімальних пенсій за віком, додаткову пенсію із розрахунку 75 % мінімальної пенсії за віком за період 18 травня 2010 року, з урахуванням вже виплачених сум.

Також, позивач зазначив, що ОСОБА_2 об'єднане управлінням Пенсійного фонду України Київської області здійснило перерахунок та виплату пенсії до листопада 2011 року, а з листопада 2011 року припинило виконувати постанову Іванківського районного суду Київської області від 10.12.2010. У квітні 2018 року позивач звертався до Вишгородського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України Київської області з заявою про поновлення виплати пенсії та здійснення перерахунку заборгованості з часу припинення виплат.

Таким чином, зазначене свідчить про те, що з листопада 2011 року позивачу було відомо про припинення ОСОБА_2 об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області виконання постанови Іванківського районного суду Київської області від 10 грудня 2010 року у справі №2-а-2137/2010. Проте, з листопада 2011 року по квітень 2018 року позивач не вчиняв будь-яких дій, які б в подальшому відновили його порушенні права.

До суду з даним адміністративним позовом, зокрема, щодо позовних вимог до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, ОСОБА_1 звернувся 02.11.2018, тобто, після спливу строку, визначеного статтею 122 КАС для звернення до суду, а саме, більше ніж через 7 років з часу, коли позивач дізнався про припинення виконання постанови Іванківського районного суду Київської області від 10.12.2010.

Окрім цього, суд звертає увагу позивача на те, що положеннями статті 287 КАС встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до пункту 1 частини другої цієї ж статті, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Із змісту позовної заяви випливає, що позивач просить суд, зокрема:

1) визнати протиправною бездіяльність Управління Державної виконавчої служби Головного територіальне управління юстиції у Київській області стосовно виконавчого провадження та виконання постанови Іванківського районного суду Київської області від 10 грудня 2010 року №2-а-2137/2010;

2) зобов’язати Управління Державної виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції у Київській області виконати постанову Іванківського районного суду Київської області від 10 грудня 2010 року №2-а- 2137/2010.

У позовній заяві позивач зазначив, що звертався до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з заявою про надання письмової інформації стосовно виконавчого провадження по виплаті йому пенсії, відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області, виконавчого листа від 27.03.2012, із зазначенням того, які проводились дії. На зазначену заяву, позивач отримав відповідь Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 27.07.2018.

До суду з даним адміністративним позовом ОСОБА_1, а саме, щодо вимог до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, звернувся 02.11.2018, тобто після спливу строку, визначеного статтею 287 КАС для звернення до суду.

У позовній заяві позивач зазначив що, якщо суд вважає, що строк звернення до суду з вимогами понад 6 місяців є пропущеним, то просить цей строк поновити.

При цьому, позивач, всупереч вимог частиною шостою статті 161 КАС, у вказаному клопотанні, не зазначив обставин на його обґрунтування та не надав доказів поважності причин пропуску строку.

Тому, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, з доказами на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду або надати суду докази, які підтверджують звернення до суду з даним позовом в межах строку, встановленого КАС.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 КАС, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.