
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення відповідача
07 листопада 2018 року м. Київ 810/4476/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,
за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Копилова В.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про залучення відповідача в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.04.2018 №671744/2765314194;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.04.2018 №671745/2765314194;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної від 15.08.2017 №20 датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної від 16.08.2017 №23 датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України.
3 вересня 2018 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб і строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
Згідно з ухвалою від 19.09.2018, суд відкрив провадження у справі, визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання.
16 жовтня 2018 року до суду від Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про залучення Головного управління ДФС у Київській області як відповідача. Клопотання мотивоване тим, що частина позовних вимог, а саме про визнання протиправними та скасування рішень від 27.04.2018 №671744/2765314194 та від 27.04.2018 №671745/2765314194 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які прийняті Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Київській області.
У судовому засіданні 07.11.2018, представник позивача не заперечив проти клопотання відповідача та просив залучити Головне управління ДФС у Київській області як відповідача.
Представник відповідача підтримав зазначене клопотання.
Розглянувши клопотання про залучення відповідача, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
Беручи до уваги зазначене, а також, те, що рішення від 27.04.2018 №671744/2765314194 та від 27.04.2018 №671745/2765314194 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Київській області, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління ДФС у Київській області.
Керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання про залучення відповідача по справі.
Залучити в адміністративній справі №810/4476/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії в якості відповідача Головне управління ДФС у Київській області.
Зобов'язати Головне управління ДФС у Київській області у 15-денний строк з дня отримання ухвали суду направити на адресу суду та учасників справи відзив на позовну заяву та додані до нього документи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Басай О.В.
Судове рішення № 77657789, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 07.11.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/4476/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: