Ухвала суду № 77657767, 05.11.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

05 листопада 2018 року Справа № 280/4312/18 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 109-г) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення – рішення від 10.07.2018 №0010511407 та №0010521407.

Ухвалою суду від 16.10.2018 вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 01.11.2018 позивачем надано до суду документи на виконання вимог ухвали суду.

Крім того, 01 листопада 2018 року представником позивача до суду надано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання позивачем державного кордону України за період з 01.12.2016 по 05.10.2018.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача послався на те, що адвокатом ОСОБА_2 було направлено адвокатський запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з питання перетинання кордону ОСОБА_1, проте, у наданні інформації було відмовлено, оскільки зазначена інформаціє конфіденційною.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, розглянувши клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З наданого до матеріалів позовної заяви листа-відповіді від 05.10.2018 Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України встановлено, що адвокату ОСОБА_2 відмовлено у наданні інформації про перетинання кордону ОСОБА_1, оскільки зазначена інформація є конфіденційною інформацією про особу та не підлягає поширенню без її згоди.

Разом з тим, представником позивача в заяві про витребування доказів не наведено обґрунтувань необхідності витребування доказів, з урахуванням того, що позивач, як особа якої стосується зазначена інформація, не позбавлений можливості самостійно звернутися з запитом до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для отримання письмових відомостей щодо перетинання ним кордону або належним чином уповноважити іншу особу на отримання такої інформації.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80, 241, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова