Ухвала суду № 77657678, 05.11.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

05 листопада 2018 року Справа № 330/2189/17 Провадження №ЗП/280/208/18 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду з Якимівського районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати незаконними дії (бездіяльність) відповідача щодо не призначення позивачу пенсії за віком, як особі (чоловіку), яка досягла 55-ти річного віку за умови наявності у нього необхідного загального страхового стажу більш ніж 25 років (фактично 38 років 08 місяців 05 днів), та спеціального стаду на посаді майстра та в.о. виконавця робіт в розмірі 6 років 5 місяців 22 дні, що складає більше половини спеціального стажу, і дає право на зниження пенсійного віку на 2 роки, тобто в 58 років з дня звернення до відповідача із заявою про призначення такої пенсії, тобто з 12.04.2017 року;

зобов’язати відповідача усунути порушення прав позивача шляхом призначення пільгової пенсії за віком, як особі (чоловіку), яка досягла 55-ти річного віку за умови наявності у нього необхідного загального страхового стажу більш ніж 25 років (фактично 38 років 08 місяців 05 днів), та спеціального стаду на посаді майстра та в.о. виконавця робіт в розмірі 6 років 5 місяців 22 дні, що складає більше половини спеціального стажу, і дає право на зниження пенсійного віку на 2 роки, тобто в 58 років з дня звернення до відповідача із заявою про призначення такої пенсії, тобто з 12.04.2017 року.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 05.10.2018 вищевказану адміністративну справу передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла до Якимівського районного суду Запорізької області 17.10.2017.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 17.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №330/2189/17 (провадження №2-а/330/27/2017).

Суд зазначає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України (в редакції до 15.12.2017), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Тобто, до 15.12.2017 розгляд адміністративних справ пов’язаних зокрема з призначенням пенсійних виплат було віднесено до підсудності місцевих загальних судів.

З 15.12.2017 набула чинності нова редакція КАС України, в частині 2 статті 20 якого визначеного, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, з 15.12.2017 на законодавчому рівні була змінена підсудність справ пов’язаних з серед іншого з обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Проте, згідно із ч.3 ст.30 КАС України, справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

На час винесення суддею Якимівського районного суду Запорізької області ухвали про відкриття провадження у справі - 17.10.2017, справа відносилась до предметної підсудності Якимівського районного суду Запорізької області (п.4 ч.1 ст. 18 КАС України, у редакції, яка діяла до 15.12.2017), а тому, відповідно до приписів ч.3 ст. 30 КАС України (в редакції після 15.12.2017), справа повинна бути розглянута тим судом, яким прийнята до провадження – Якимівським районним судом Запорізької області.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 10 Перехідних положень КАС України (в редакції після 15.12.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зазначений пункт Перехідних положень регулює саме процес розгляду справи після набрання чинності нової редакції КАС України (порядок виклику сторін, порядок розгляду справи, ухвалення рішення, тощо), разом з тим, нова редакція КАС України не передбачає можливості передачі справи у зв’язку із зміною підсудності, а навпаки ч.3 ст.30 КАС України прямо забороняє здійснення такої передачі.

У разі прийняття до провадження даної справи судом буде порушено принцип «додержання правил підсудності».

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 свого рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 згаданої Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

З огляду на вказане, Запорізький окружний адміністративний суд не є належним судом та не може розглядати вказану справу, з огляду на вимоги ч.3 ст. 30 КАС України, оскільки провадження у справі відкрито Якимівським районним судом Запорізької області до набрання чинності нової редакції КАС України.

Керуючись ст.ст.20, 29, 30, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу №330/2189/17 (провадження №ЗП/280/208/18) за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, передати до Якимівського районного суду Запорізької області.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя І.В. Новікова