Ухвала суду № 77657615, 07.11.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого суду)

07 листопада 2018 року м. Житомир

справа № 240/5166/18

категорія 3.7

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не виконання повноважень, передбачених ст.23 Закону України "Про національну поліцію" та ст.255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у частині не складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 19, 20, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов до висновку, що він не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, матеріали позовної заяви та підлягають передачі за підсудністю, з наступних підстав.

Юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає та встановлює Кодекс адміністративного судочинства України. Зокрема, глава 2 КАС України визначає правила віднесення справ до адміністративної юрисдикції, а також розмежовує предметну, інстанційну юрисдикцію та територіальну підсудність різних адміністративних справ.

Так, статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Відповідно до приписів пункту першого частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені у статті 286 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що компетентним судом за правилами підсудності, тобто судом, встановленим законом, щодо розгляду та вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності є саме місцевий загальний суд, як адміністративний суд, а не окружний адміністративний суд.

Суд також наголошує, що розгляд і вирішення адміністративної справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності окружним адміністративним судом є порушенням як норм національного законодавства, так і приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 № ETS N 005, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, в частині гарантування ОСОБА_3, щодо якого позивач просить визнати протиправною бездіяльність в частині нескладення протоколу про адміністративне правопорушення, права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, прийняття ОСОБА_2 окружним адміністративним судом позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та відкриття провадження в адміністративній справі за вказаною позовною заявою не може вважатись розглядом справи судом, встановленим законом, оскільки позовна заява належить до виключної предметної компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду, визначеного з дотриманням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Частиною першою статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки позивачем заявлено позовні вимоги до двох відповідачів: Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Житомирській області, місцезнаходженням яких є м.Київ та м.Житомир, відповідно, то суд дійшов до висновку про визначення територіальної підсудності справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що місцевим загальним судом до предметної юрисдикції якого віднесено вирішення даного спору як адміністративним судом за правилами територіальної підсудності (за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача) є Попільнянський районний суд Житомирської області.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом положень частини п'ятої, шостої статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Суд також звертає увагу, що відповідно до положень статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Частиною 8 ст. 29 КАС України визначено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про передачу матеріалів позовної заяви №240/5166/18 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 4, 20, 25, 29, 30, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_2 окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Передати матеріали позовної заяви №240/5166/18 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності на розгляд Попільнянського районного суду Житомирської області.

2. Передачу матеріалів позовної заяви №240/5166/18 здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко