Постанова № 7765750, 30.11.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2009 р.                                                             Справа № 2а-3103/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання- Шевченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністратор пенсійних фондів "Фінансовий ресурс" про стягнення штрафу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністратор пенсійних фондів «Фінансовий ресурс» – штраф за порушення вимог законодавства у сфері фінансових послуг в розмірі 17000,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який допустив порушення на ринку фінансових послуг України відповідно до постанови про порушення вимог законодавства у сфері фінансових послуг від 04 червня 2008 року, вказану постанову не оскаржив та в добровільному порядку суму штрафу не сплатив.

          У судове засідання позивач не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справу, 26.08.2009 р. подав до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без участі його представника (а.с. 22).          

Відповідач у судове засідання не прибув, до суду повторно повернувся конверт з відміткою «адресат вибув», конверт надсилався відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні представника відповідача за наявними у ній доказами.

          Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

          Відповідно до 2.2. Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 13 листопада 2003 р. N 125 (в редакції розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17 вересня 2004 р. N 2384) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 грудня 2003 р. за N 1115/8436, (далі – Положення) зобов'язання порушника вжити заходів для усунення порушення - це письмове розпорядження (припис), що надається Особі для усунення у визначений у ньому строк виявлених порушень законодавства про фінансові послуги. Про виконання (невиконання) вимог розпорядження (припису) Особа зобов'язана письмово повідомити Держфінпослуг у визначений у розпорядженні (приписі) термін. Невиконання вимог розпорядження (припису) є підставою для застосування інших заходів впливу у визначених законодавством випадках.

          Відповідно до п. 6.13. Положення рішення про застосування заходів впливу після набрання ним чинності є обов'язковим до виконання Особами. У разі невиконання рішення Держфінпослуг вживає заходів щодо його виконання у порядку, визначеному законодавством.

          Судом встановлено, що відповідно до посвідчення на проведення планової інспекції № 34/25/32-п від 12.05.2008 р. (а.с. 13) працівниками Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України було проведено планову інспекцію (виїзну перевірку) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністратор пенсійних фондів «Фінансовий ресурс», за результатами якої було виявлено порушення відповідачем вимог пунктів 2.2. та 6.13. Положення.

          Зазначені порушення були зафіксовані в Акті планової інспекції Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністратор пенсійних фондів «Фінансовий ресурс» № 34/25/32-п від 22 травня 2008 року (а.с. 7-12). З приводу зазначених порушень Генеральний директор ТОВ «Компанія з управління активами та адміністратор пенсійних фондів «Фінансовий ресурс» надав письмове пояснення від 20.05.2008 р. щодо несплати штрафу у зв’язку з відсутністю коштів (а.с. 18).

Відповідно до п 2.1. Положення Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України може застосовувати заходи впливу, зокрема накладати штрафи відповідно до закону.

Відповідно до п. 2.4. Положення 2.4. штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі, але не більше одного відсотка від розміру статутного (пайового) капіталу юридичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, що вчинила порушення. Рішення про накладення штрафних санкцій приймається у вигляді постанови.

Відповідно до ст. 41, 42 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року N 2664-III (далі – Закон) до суб'єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, застосовуються штрафні санкції. Штрафи, передбачені статтею 41 Закону, накладаються Головою Уповноваженого органу, його заступниками, директорами департаментів чи головою відповідного територіального управління після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається суб'єкту підприємницької діяльності - юридичній особі та банківській установі, в якій відкрито розрахунковий рахунок цього суб'єкта підприємницької діяльності.

          За порушення вимог законодавства у сфері фінансових послуг до відповідача було застосовано штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн, на підставі Постанови державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про застосування штрафу за порушення вимог законодавства у сфері фінансових послуг № 34/25/32-п/3 від 04 червня 2008 року (а.с. 14).

Вказана постанова відповідачем не оскаржувалася та сума штрафу в добровільному порядку не сплачена.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачем сума штрафу станом на день розгляду справи залишається не сплаченою, і складає 17000,00 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністратор пенсійних фондів "Фінансовий ресурс" про стягнення штрафу – задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Компанія з управління активами та адміністратор пенсійних фондів "Фінансовий ресурс" (40030, м. Суми, вул. Засумська, 5, фактична адреса: 40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 61, код за ЄДРПОУ 32603616) до Державного бюджету України штраф у сумі 17000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             Л.М. Опімах