Рішення № 77657344, 24.10.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 р. Справа№805/5024/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Буряк І.В.,

секретаря судового засідання: Соколової С.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача не з’явився

третя особа не з’явився

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства “Шахта ім. М.С. Сургая” до Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична” про зняття арешту з транспортних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая» (надалі – позивач, ДП «Шахта ім. М.С. Сургая») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (надалі – відповідач, Ворошилівський РВ ДВС у м. Донецьку), третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» про зняття арешту з транспортних засобів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що транспортні засоби, на які накладений арешт, належать не боржникові за виконавчим провадженням, а саме ДП «Шахта ім. М.С. Сургая». Правовстановлюючими документами щодо права власності на транспортні засоби є наказ Міненерговугілля «Про створення шляхом виділу Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая».

Позивач, зауважує, що право власності в даному випадку сторонами не оспорюється, з огляду на що, справа підлягає розгляду за правилами КАС України.

Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі, зобов'язано відповідача надати до суд визначені в ухвалі докази, явку сторін у підготовче засідання визнано обов'язковою.

25 вересня 2018 року до суду надійшли пояснення відповідача щодо обставин, викладених у позовній заяві, за змістом яких відповідач зазначає, що у зв'язку із проведенням активної фази Операції об'єднаних сил робота органу виконавчої служби ускладнена, тому здійснювати виконавчі дії відповідач у повному обсязі не має змоги, в тому числі надати копії матеріалів виконавчого провадження або надання документального підтвердження накладення арешту на рухоме майно ДП «Шахта ім. М.С. Сургая».

Також клопотанням від 25.09.2018 № 14-19-5/1994 відповідач розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2018 року.

У судовому засіданні від 24 жовтня 2018 року позивач надав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві та просив позов задовольнити повністю.

Представник третьої особи до суду для участі у судовому засіданні не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що в силу ч. 1 ст. 205 КАС України не є перешкодою для продовження розгляду справи.

За результатами підготовчого засідання у справі судом встановлені наступні фактичні обставини.

ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» є юридичною особою, зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 40695853, місцезнаходження: 85670, Донецька обл., місто Вугледар (згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Відповідно до Наказу ОСОБА_2 енергетики та вугільної промисловості України «Про створення шляхом виділу державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» від 05.02.2016 № 54 ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» (далі ДП «ДВЕК») реорганізовано 28.07.2016 шляхом виділу з його складу відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» та створення на його базі ДП «Шахта ім. М.С. Сургая». (а.с. 8)

Згідно п. 7 вказаного наказу ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» є правонаступником прав та обов'язків ДП «ДВЕК», пов'язаних з діяльністю відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» згідно з розподільчим балансом. (а.с. 9-10).

Транспортні засоби за переліком: автобус ПАЗ 32051, номерний знак НОМЕР_1, кузов №Х1М32051150002800, легковий автомобіль ГАЗ 31105-120, номер знак НОМЕР_2, кузов №31105050083940, автобус ЛАЗ 5207 DN, номерний знак НОМЕР_3, кузов №Y8А5207006DNY0225, легковий автомобіль УАЗ 396206, номерний знак НОМЕР_4, шасі №S12508, автобус ЛАЗ 5207 номерний знак НОМЕР_5, кузов №Y8А5207006DNY0235, 28.07.2016 року передані за розподільчим балансом від ДП «ДВЕК» до ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» (а.с.17).

Позивач листом від 23.03.2018 вих. № 299 «Про перереєстрацію транспортних засобів» звернувся до ТСЦ 1445 РСЦ МВС в Донецькій області з метою перереєстрації рухомого майна з державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» у зв'язку із правонаступництвом.

Листом у відповідь від 30.03.2018 № 31/5-1445-811, ТСЦ 1445 РСЦ МВС в Донецькій області повідомило ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», що при проведенні перевірки за Єдиним державним реєстром боржників ОСОБА_2 юстиції України та витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 04.04.2018 стосовно ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» (ЄДРПОУ 33161769), яка є власником вищезазначених транспортних засобів, відкрито низку виконавчих проваджень, а саме:

Згідно баз даних станом на 30.03.2018 на транспортні засоби автобус ПАЗ 32051, номерний знак НОМЕР_1, кузов №Х1М32051150002800, легковий автомобіль ГАЗ 31105-120, номер знак НОМЕР_2 накладено обтяження: на підставі листа виконавця Департаменту ДВС ОСОБА_3 вих. №2557 від 17.03.2008; обтяження на підставі листа ВДВС Ворощиловського РУЮ у м. Донецьку вих. № 32640 від 27.12.2011 борг у сумі 62 497 660,32 грн.; обтяження на підставі листа ВДВС Ворощиловського РУЮ у м. Донецьку вих. №6411 від 04.04.2014, стягувач ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» наказ № 905/7373/12 від 09.12.2013; обтяження на підставі листа ВДВС Ворощиловського РУЮ у м. Донецьку вих. № 6411 від 04.04.2014, стягувач ТОВ «МЕХАННІК» наказ № 905/8554/13 від 03.03.2014 борг у сумі 66 977,65 грн. (а.с. 19)

На транспортні засоби автобус ЛАЗ 5207 DN, номерний знак НОМЕР_3, кузов №Y8А5207006DNY0225, легковий автомобіль УАЗ 396206, номерний знак НОМЕР_4, шасі №S12508, автобус ЛАЗ 5207 номерний знак НОМЕР_5, кузов №Y8А5207006DNY0235 накладено наступні обтяження: листа ВДВС Ворощиловського РУЮ у м. Донецьку вих. № 32640 від 27.12.2011 борг у сумі 62 497 660,32 грн.; обтяження на підставі листа ВДВС Ворощиловського РУЮ у м. Донецьку вих. №6411 від 04.04.2014, стягував ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» наказ № 905/7373/12 від 09.12.2013; обтяження на підставі листа ВДВС Ворощиловського РУЮ у м. Донецьку вих. № 6411 від 04.04.2014, стягував ТОВ «МЕХАННІК» наказ № 905/8554/13 від 03.03.2014 борг у сумі 66 977,65 грн. (а.с. 19-20).

На підставі чого ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», відмовлено в проведенні перереєстрації зазначених транспортних засобів. (а.с. 19-20)

13.04.2018 позивач звернувся із заявою № 369 «Про зняття обтяжень (арешту) із транспортних засобів до ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку за змістом якої повідомив про зміну власника на зазначене рухоме майно та просив зняти всі перелічені обтяження із внесенням відповідних змін до Єдиного реєстру боржників ОСОБА_2 юстиції України та витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, про що письмово повідомити. (а.с. 21)

06.06.2018 Слов'янський міськрайонний відділ ДВС надав відповідь на зазначену заяву за №14.19-21/19185, де повідомив про наявність виконавчих проваджень відносно перелічених об'єктів рухомого майна, з огляду на що, відповідно до чинного законодавства підстави для зняття арешту з рухомого майна відсутні. Поряд із цим зазначено про право заявника, відповідно ч.1 ст. 59 Закону «Про виконавче провадження» звернутись до суду із позовом про визнання права власності на майно, яке належить йому, а не боржникові та право зняття з такого майна арешту. (а.с. 22).

Не погодившись із відмовою у знятті арешту з рухомого майна підприємство звернулось до суду із даним позовом про зняття усіх арештів, накладених ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку на майно згідно переліку.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначив, що право власності на майно сторонами у справі не оспорюється, а з огляду на положення ч. 1, ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 25, 287 КАС України справа належить до вирішення в порядку адміністративного судочинства.

За таких фактичних обставин правова позиція суду обґрунтована наступним.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-ХІV, (в редакції, чинній на момент накладення арешту). При цьому, загальний порядок звернення стягнення на майно боржника врегульовано главою 4 Закону. Відповідно до частини першої статті 52 звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

За правилами статті 57 вказаного закону арешт на майно боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин (частина п'ята цієї статті).

Під час проведення опису майна боржника - юридичної особи та накладення арешту на нього державний виконавець також використовує відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку. Під час прийняття державним виконавцем постанови про арешт майна боржника арешт поширюється на усі поточні рахунки боржника, у тому числі ті, що будуть відкриті боржником після винесення державним виконавцем постанови про арешт майна (частина дев'ята в редакції Закону України від 02.10.2012 р. N 5405-VI).

Виходячи з положень зазначених норм, звернення стягнення допускається виключно на майно, що належить боржнику на праві приватної власності. Фіксування проведення виконавчої дії про опис майна боржника і накладення на нього арешту здійснює державний виконавець у акті опису й арешту майна боржника, тобто складають два акти: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; акт опису й арешту майна боржника.

Матеріалами справи підтверджено та позивачем власне не заперечується, що на спірне рухоме майно накладено арешт.

При огляді тех. паспортів заявлених транспортних засобів судом встановлено, що власником рахується ДП «Донецька вугільна енергетична компанія».

Частиною 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (в редакції чинній на момент звернення позивачем із позовною заявою про зняття арешту) передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У постанові Верховного суду України від 26 жовтня 2016 року № 21-5624а15, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах дійшла висновку про те, що стаття 60 Закону № 606-XIV (наразі ст. 59 закону №1404) є спеціальною нормою, в якій закріплено порядок вирішення спорів, що виникають між органом державної виконавчої служби та особою, яка не є боржником у виконавчому провадженні, з приводу накладення арешту на майно особи.

У разі виникнення зазначеної спірної ситуації належним способом захисту прав особи є саме звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту.

Частиною 5 ст. 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, а іншим учасником справи судові витрати, що підлягають компенсуванню не понесені, - судові витрати не підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.п. 10, 15, 15.5 Розділу VII Перехідних положень, статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства “Шахта ім. М.С. Сургая” (85670, Донецька область, м. Вугледар, ЄДРПОУ 40695853) до Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул.. Добровольського, 2, ЄДРПОУ 35035849), третя особа Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична” (85670, Донецька область, м. Вугледар, ЄДРПОУ 33161769) про зняття арешту з транспортних засобів відмовити у повному обсязі.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, вступну та резолютивну частини рішення проголошено у судовому засіданні 24 жовтня 2018 року, повний текст рішення виготовлений 02 листопада 2018 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Буряк І. В.