Ухвала суду № 77657229, 02.11.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

02 листопада 2018 р. Справа № 0240/3349/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Жмеринської районної державної адміністрації про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації, Голови Жмеринської районної державної адміністрації Легези Олега В’ячеславовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

24.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Жмеринської районної державної адміністрації, Голови Жмеринської районної державної адміністрації Легези Олега В’ячеславовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 12.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

31.10.2018 року представником Жмеринської районної державної адміністрації подано клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначив, що дана справа має суспільно-значимий інтерес. Також зазначив, що існує необхідність допитати безпосередньо ОСОБА_1 задля того, щоб встановити, які саме її права порушено.

Так, поняття спрощеного та загального позовних проваджень визначено в статті 12 КАС України. Зокрема частиною 2 цієї статті визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Водночас, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Крім того, положеннями п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В даному ж випадку, обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначає, що дана справа має суспільно-значимий інтерес, однак у чому саме полягає такий інтерес не зазначає та не надає жодних доказів на підтвердження цих посилань.

Крім того, суд звертає увагу представника відповідача на те, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки (ч. 1 ст. 60 КАС України).

З огляду на викладене, наведені в клопотанні мотиви, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні. Крім того, клопотання представника відповідача не містить обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження щодо необхідності здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, дослідивши клопотання представника відповідача, а також матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та приходить до висновку про залишення клопотання представника відповідача без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150-154, 248, 256, 293-294 КАС України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника Жмеринської районної державної адміністрації про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації, Голови Жмеринської районної державної адміністрації Легези Олега В’ячеславовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович