Ухвала суду № 77657110, 06.11.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року Справа № 915/1191/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс” ,

03187, м.Київ, вул.АК.Глушакова, буд.40, корпус 5, офіс 526

до державного підприємства “Дослідне господарство “Реконструкція” Селекційно – генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення”, 56234, Миколаївська область, Березнегуватський район, село Лепетиха;

про стягнення заборгованості у сумі 5740 грн. 04 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс” пред’явлено позов до державного підприємства “Дослідне господарство “Реконструкція” Селекційно – генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення” про стягнення з останнього 5740 грн. 04 коп., з яких: 81 грн. – 3% річних, 5659 грн. 04 коп. – інфляційних втрат, з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за рішенням Господарського суду у справі № 14/69/09, внаслідок чого позивачем здійснені нарахування у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач також просить про стягнення з державного підприємства “Дослідне господарство “Реконструкція” Селекційно – генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення” грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором та витрат на правничу допомогу.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Крім того, так як позов ТОВ “Компанія “Нотапс” містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; беручи до уваги те, що справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також оскільки розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання, то в задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 197, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - п'ять днів з моменту отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - п'ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.