Ухвала суду № 77656783, 29.10.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р.Справа № 910/7075/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вігс" (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Харківагромаш" (м. Харків) про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.02.2018);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 20.09.2018), адв. ОСОБА_3 (ордер ХВ №000031 від 21.09.2018);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Вігс" (надалі - позивач) надало Господарському суду міста Києва позовну заяву №б/н від 29.05.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Харківагромаш" (надалі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача компенсації за порушення авторського права у розмірі 93075,00 грн. та про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України штрафу у розмірі 9307,50 грн., що становить 10% (десять відсотків) суми, що підлягає стягненню на користь позивача.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач здійснює порушення належних позивачу виключних майнових авторських прав на твір технічного характеру "Технические условия "СЕПАРАТОРЫ ИМПЕЛЛЕРНЫЕ ИСМ (СЕПАРАТОРИ ІМПЕЛЕРНІ ІСМ)", що відповідно до ст. 50 та п. "г" ч. 1 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" надає позивачу підстави для судового захисту своїх порушених прав шляхом подання позову до суду про стягнення компенсації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 позовну заяву б/н від 29.05.2018 ТОВ "Агро-Вігс" до ТОВ "Завод Харківагромаш" про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав разом з доданими до неї матеріалами передано за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/7075/18. Відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та задоволено клопотання позивача про надіслання копій процесуальних документів за адресою: 61057, м. Харків, пров. Театральний, буд. 11/13, оф. 225.

Цією ухвалою вирішено справу №910/7075/18 розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 10.09.2018 о 11:00 год, про що повідомлено учасників справи.

Строк проведення підготовчого провадження було продовжено судом на 30 днів за клопотаннями сторін, а підготовче засідання було відкладено на 29.10.2018 о 11:30 год, про що ухвалою повідомлено учасників справи.

29.10.2018 представник відповідача надав клопотання про поновлення строків на подання доказів, перелік яких зазначений в клопотанні від 29.10.2018 (відмітка канцелярії суду про отримання) про приєднання до матеріалів справи доказів.

Зазначене клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що такий строк порушений у зв'язку з тим, що відповідачем не було отримано позовної заяви, додатків до неї, ухвали про відкриття провадження у цій справі, а отримано тільки ухвалу про призначення судового засідання на 21.09.2018, в яке прибув представник ОСОБА_2, заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи і в цей же день був ознайомлений з ними, в тому числі з позовною заявою, але для опрацювання матеріалів судової справи, призначення та проведення експертизи, потрібен був значний час.

Посилання представника відповідача на те, що відповідачем не було отримано позовної заяви, додатків до неї, ухвали про відкриття провадження у цій справі, а отримано тільки ухвалу про призначення судового засідання на 21.09.2018, суд вважає безпідставними, оскільки в матеріалах справи є повідомлення про вручення відповідачу 17.08.2018 поштового відправлення за №019587, а саме про вручення ухвали про відкриття провадження у справі від 01.08.2018.

З матеріалів справи убачається, що відповідачем був укладений між адвокатським об'єднанням "ОСОБА_2 та партнери" договір №б/н про надання юридичних (адвокатських) послуг 20.09.2018 та 21.09.2018 представник відповідача надав суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи і ознайомився з ними в той же день.

Як вказує представник відповідача, після детального ознайомлення з матеріалами вказаної справи, отриманих за клопотанням від 21.09.2018, поданим представником відповідача та головою АО "ОСОБА_2 та партнери" ОСОБА_2, було прийнято рішення про необхідність звернення до експертної установи - Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності для отримання експертного висновку з питань, які мають значення для цієї справи, і для з'ясування яких необхідні спеціальні знання в галузі інтелектуальної власності по спеціальності 13.1.1 "Дослідження, пов'язані з літературними, художніми творами, та інші".

26.10.2018 Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України було проведено експертне дослідження у сфері інтелектуальної власності, за результатами якого був складений висновок експерта №274/18, про що свідчить копія зазначеного висновку.

26.10.2018 вказаний висновок супровідним листом №929/3-1-17/691 був надісланий Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України адвокату-партнеру АО "ОСОБА_2 та партнери" ОСОБА_3, за зверненням якого він був проведений, що підтверджується копією цього листа.

Представник відповідача вважає, що вказаний висновок експерта має бути приєднаний до матеріалів цієї справи та досліджений судом в якості доказів заперечення проти заявлених позовних вимог, та оскільки для призначення і проведення експертизи потрібен був значний час, вважає це поважними причинами для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку представник відповідача надав клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, зокрема, висновок експерта №274/18 за результатами проведення експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності від 26.10.2018 року Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

За приписами ч. 3 ст. 98 ГПК України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання доказів, суд вважає за можливе задовольнити його та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Харківагромаш" процесуальний строк на подачу ним до Господарського суду Харківської області доказів, перелік яких зазначений в клопотанні про приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ч. 5 ст. 80, ч.ч. 1, 4, 6 ст. 119, ст.ст. 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Харківагромаш" про поновлення строків на подання доказів по справі.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Харківагромаш" строк на подання доказів по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Повний текст складено 05.11.2018.

Суддя ОСОБА_4