Ухвала суду № 77656608, 07.11.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року Справа № 915/1190/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Колективного підприємства «Миколаївліфт», 54030, м.Миколаїв, вул.Адм.Макарова, 7

до відповідача: Комунального підприємства Дирекції Єдиного замовника «Корабел», 54050, м. Миколаїв, вул. Вітрильна, 6

про: стягнення 319 391,40 грн.,

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області №331 від 01.11.2018 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/1190/18, визначено, що підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/1190/18 є те, що під час попереднього автоматизованого розподілу справи не відбулося визначення головуючого судді у справі (не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи), у зв’язку з відрядженням та відсутністю (станом на 01 листопада 2018 року) всіх суддів, які розглядають спори між господарюючими суб’єктами, окрім справ про банкрутство та інших спорів, пов’язаних із банкрутством, що унеможливлює визначення серед суддів відповідної спеціалізації головуючого судді для розгляду справи, автоматизований розподіл судової справи №915/1190/18, здійснити 05 листопада 2018 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2018 - справу №915/1190/18 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

01.11.2018 Колективне підприємство «Миколаївліфт» звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою №20 від 29.10.2018 в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства Дирекції Єдиного замовника «Корабел» грошові кошти у розмірі 319 391,40 грн., а саме: 273 284,26 грн. – сума заборгованості за технічне обслуговування ліфтів за Договором №5 від 02.01.2016; 34 692,34 грн. – інфляційні нарахування, 11 414,80 грн. – 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що між позивачем та відповідачем 02.01.2016 укладено договір підряду №5 на технічне обслуговування ліфтів та диспетчерських систем зв’язку, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію та виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів на об’єктах замовника, згідно Переліку ліфтів. На виконання умов Договору, позивачем з лютого 2016 року по серпень 2018 року здійснено технічне обслуговування ліфтів на суму 401 684,26 грн. Відповідачем прийняті роботи сплачено частково. Таким чином, відповідач не виконав прийняті на себе за Договором зобов’язання, у результаті чого загальна сума заборгованості за виконані позивачем роботи складає 273 284,26 грн., яка на момент звернення до сулу не погашена. У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору, позивач нарахував та просить суд стягнути крім основної заборгованості, 3% річних та інфляційні втрати.

Розглянувши подані матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.176, 177, 181, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на «03» грудня 2018 року, об 11 год. 00 хв. у господарському суді Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв вул.Адміральська, 22 (будинок Миколаївської обласної ради, 8 поверх, зал засідань №805).

4. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз’яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

7. Роз’яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме – www.court.gov.ua.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук