Ухвала суду № 77656477, 06.11.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/2435/18

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Державного підприємства «Хлібна база № 85» Державного агентства резерву України (64703, Харківська обл., Барвінківський р-н., м. Барвінкове, вул. Київська, буд. 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківхлібопродукт» (08600, Київська обл., Васильківський р-н, м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 22)

про стягнення 323155,74 грн. заборгованості за договором № 89/10 від 25.10.2017 р. складського зберігання зерна,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 408 від 29.10.2018 р. (вх. № 2527/18 від 02.11.2018 р.) Державного підприємства «Хлібна база № 85» до ТОВ «Васильківхлібопродукт» про стягнення 323155,74 грн. заборгованості за договором № 89/10 від 25.10.2017 р. складського зберігання зерна.

Працівниками відділу діловодства господарського суду Київської області було складено та підписано акт № 07-13/197/2018 від 02.11.2018 р. про те, що при розкритті конверта, надісланого Державним підприємством «Хлібна база № 85» (64703, Харківська обл., м. Барвінкове, вул. Київська, буд. 2), встановлено відсутність документів, вказаних в додатку до позовної заяви, а саме - доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з вимогами статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Поряд з цим, пунктами 59 та 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (із змінами і доповненнями), передбачено, що: внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення; у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках; працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля; один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові; на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення; за бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки до позовної заяви № 408 від 29.10.2018 р. (вх. № 2527/18 від 02.11.2018 р.) не додано доказів, які підтверджують направлення копії позовної заяви відповідачу.

Також, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви № 408 від 29.10.2018 р. (вх. № 2527/18 від 02.11.2018 р.), остання не містить повних назв як позивача, так і відповідача. Так, найменуванням позивача зазначено Державне підприємство «Хлібна база № 85», а найменуванням відповідача зазначено ТОВ «Васильківхлібопродукт», в той час як згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1004617610 від 06.11.2018 р., повним найменуванням позивача є - Державне підприємство «Хлібна база № 85» Державного агентства резерву України, а згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1004617655 від 06.11.2018 р. найменуванням відповідача є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Васильківхлібопродукт».

Таким чином, заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України в частині зазначення у позовній заяві повного найменування сторін.

Окрім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши подані позивачем матеріали позовної заяви, судом встановлено, що, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, останні не містять відомостей щодо наявності оригіналів доданих до заяви копій документів у позивача або відомостей щодо їх місцезнаходження, що в сукупності з іншими обставинами, встановленими судом при огляді позовних матеріалів, вказує на наявність підстав для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. Не містить такого розрахунку і сама позовна заява.

У відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви не додано підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Не містить такого підтвердження і сама позовна заява.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 2, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву № 408 від 29.10.2018 р. (вх. № 2527/18 від 02.11.2018 р.) Державного підприємства «Хлібна база № 85» Державного агентства резерву України залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви № 408 від 29.10.2018 р. (вх. № 2527/18 від 02.11.2018 р.) шляхом надання суду: письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви № 408 від 29.10.2018 р. (вх. № 2527/18 від 02.11.2018 р.), а також шляхом зазначення у позові вірного найменування позивача та відповідача, і надання суду доказів надіслання відповідачу копії вказаної позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення за адресою місцезнаходження відповідача.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 06.11.2018 р.

Суддя В.М. Бабкіна