Рішення № 77656255, 06.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 м. Київ Справа № 910/11289/18

За позовом: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО";

до: товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КИЇВ РЕ";

про: стягнення 8.066,68 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КИЇВ РЕ" (далі - відповідач) про стягнення 8.066,68 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який є предметом договору добровільного страхування, укладеного між позивачем і страхувальником.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11289/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив та повідомив суд про те, що останній виконав зобов'язання за договором обов'язкового страхування щодо дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як страховиком, та гр. ОСОБА_1 (далі - страхувальником) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 30.03.2017 № 3827840-02-21-01 (далі - Договір добровільного страхування).

Відповідно до предмету Договору добровільного страхування, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортного засобу, що належить страхувальникові, а саме "Geely" із державним знаком НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль).

18.01.2018 на проспекті Московському у м. Харкові відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля та транспортного засобу "Ford Fiesta" із державним знаком НОМЕР_2 під керуванням гр.-ки. ОСОБА_2

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.03.2018 у справі № 646/772/18 (провадження № 3/646/469/2018) встановлено, що ДТП трапилось внаслідок порушень Правил подорожнього руху України водієм ОСОБА_2 у зв'язку з чим, вказану фізичну особу притягнуто до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внаслідок зазначеного ДТП застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження.

Виходячи з приписів ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).

Транспортний засіб - "Ford Fiesta" із державним знаком НОМЕР_2, яким керувала винна у настанні ДТП особа, зазначений у Страховому полісі АК/1557917 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Договір обов'язкового страхування). Страховиком за Договором обов'язкового страхування є - відповідач.

Як стверджує позивач, на підставі заяви страхувальника, страхового акту від 26.01.2018 № 00921-02, платіжним дорученням від 26.01.2018 № 2148 здійснив перерахування суми страхового відшкодування в розмірі 9.066,68 грн.

Спір між сторонами судового процесу, на думку позивача, виник внаслідок порушення відповідачем його грошового зобов'язання за Договором обов'язкового страхування. Як вказує позивач, відповідачем не здійснено сплати суми страхового відшкодування в розмірі 9.066,68 грн. Наведена обставина призвела до звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права шляхом стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 9.066,68 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з урахуванням такого.

Як вбачається з платіжного доручення від 26.04.2018 № 1062, відповідачем сплачено суму страхового відшкодування ОСОБА_1 по договору обов'язкового страхування АК/1557917 в розмірі 11.449,75 грн.

З урахуванням вказаних фактичних обставин справи вимога позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 9.066,68 грн. задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем виконані зобов'язання за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/1557917 та здійснено виплату суми страхового відшкодування позивачу стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.01.2018 на проспекті Московському у м. Харкові за участю застрахованого автомобіля та транспортного засобу "Ford Fiesta" із державним знаком НОМЕР_2 під керуванням гр.-ки. ОСОБА_2

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац