Ухвала суду № 77656190, 06.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви

м. Київ

06.11.2018

Справа № 910/10630/16

За заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв"

про

відстрочення виконання рішення суду

у справі

№ 910/10630/16

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв"

до

Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про

внесення змін до договору

за зустрічним позовом

Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв"

про

стягнення штрафних санкцій

Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

без виклику

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 (суддя Лиськов М.О.) у справі № 910/10630/16 первісний позов задоволено повністю; внесено зміни до п. 11.1. договору про надання послуг №66-В- АМПУ-15 від 03.08.2015, укладеного між Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” (далі ДП “АМПУ”) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Техморгідрострой Миколаїв” (далі ТОВ “Техморгідрострой Миколаїв”), у відповідності до п.6.1. договору та Календарного графіку, який є Додатком №22 до вказаного договору, шляхом встановлення строку дії договору до 26.04.2016; стягнуто з ДП “АМПУ” на користь ТОВ “Техморгідрострой Миколаїв” 1378, 00 грн витрат зі сплати судового збору; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017, рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 у справі № 910/10630/16 скасовано в частині задоволення вимог за первісним позовом та відмови у задоволенні зустрічного позову; прийнято нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та про задоволення зустрічного позову; викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

“1. У задоволенні первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Техморгідрострой Миколаїв” до Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” про внесення змін до договору відмовити повністю.

2. Зустрічний позов Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Техморгідрострой Миколаїв” про стягнення штрафних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Техморгідрострой Миколаїв” (адреса: 54030, Миколаїв, вул. Артилерійська 19/1, код ЄДРПОУ 36383806) на користь Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адреса: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 38727770) пеню в сумі 6 946 115 грн 91 коп., штраф в сумі 5 485 285 грн 86 коп. та 186 471 грн 01 коп. судового збору”.

Стягнуто з ТОВ “Техморгідрострой Миколаїв” на користь ДП “АМПУ ” судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 205 118,11грн.

Відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 29.08.2017 Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 у справі № 910/10630/16 залишено без змін.

03.07.2017 на виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 було видано відповідні накази.

30.10.2018 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв"" надійшла заява про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 на 12 місяців.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1918 від 30.10.2018 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи у зв’язку з закінченням терміну повноважень у судді Лиськова М.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви ТОВ "Техморгідрострой Миколаїв" передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

Положеннями статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно до положень п. 7.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Із поданої заяви вбачається, що заявником не подано жодних доказів направлення заяви на адресу відповідача за первісним позовом.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" і додані до неї документи повернути заявникові.

2. Ухвала набирає чинності з моменту підписання та може бути оскаржена.

Суддя Ю.О. Підченко