Ухвала суду № 77656122, 16.10.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.10.2018Справа № 910/14879/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР";

про визнання права власності

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Пацессор О. А., представник, довіреність № 05/07/2017 від 05.07.2017 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" право власності на 0,1% від об'єкта незавершеного будівництва - адміністративно-виставкового будинку з магазином та кафе, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. пр-т. Повітрофлотський, буд. 68, а також стягнути з відповідача 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 року порушено провадження у справі № 910/14879/17, розгляд справи призначено на 03.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 року відкладено розгляд справи до 19.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 року у справі № 910/14879/17 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено ряд питань, перелік яких наведено у резолютивній частині ухвали.

Ухвалою цього ж суду від 19.10.2017 року провадження у справі № 910/14879/17 зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 року у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Ріелт Інвест Сервіс" відмовлено, оскільки ухвала про призначення експертизи не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 02.05.2018 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Інвест Сервіс" залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 у справі № 910/14879/17 залишено без змін.

Листом господарського суду від 02.08.2018 року справу № 910/14879/17 направлено до Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про забезпечення експерта додатковими матеріалами. Також КНІДСЕ було повідомлено, що у зв'язку із значним поточним навантаженням експертів, провести судову експертизу згідно ухвали суду, у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Зазначена судова експертиза може бути виконана у термін понад 90 днів, а тому директора КНІДСЕ просить суд письмово погодити строк проведення вищезазначеної експертизи, яка може бути виконана у термін понад 90 днів.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. N 3 зазначається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 року поновлено провадження у справі № 910/14879/17, призначено розгляд справи на 16.10.2018, зобов'язано учасників справи надати cуду: правоустановлюючи документи, що були складені на об'єкт незавершеного будівництва- адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Проспект Повітрофлотський, буд.68; проект на будівництво адміністративно-виставкового будинку з магазином та кафе, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Проспект Повітрофлотський, буд.68; технічний паспорт БТІ на адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Проспект Повітрофлотський, буд.68; акт обстеження, в якому визначено 18% готовності незавершеного будівництва - адміністративно-виставкового будинку з магазином та кафе, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Проспект Повітрофлотський, буд.68; оціночний акт, в якому визначено вартість (ринкова, залишкова, відновна та ін.) незавершеного будівництва (18% готовності) адміністративно-виставкового будинку з магазином та кафе, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Проспект Повітрофлотський, буд.68.

На виконання вищевказаної ухвали суду ТОВ «Веста Центр» 16.10.2018 року було долучено до матеріалів справи наступні документи: Протокол № 139702 проведення електронних торгів від 13.01.2016 року. (т.1, арк. 168), свідоцтво про право власності від 21.01.2016 року, посвідчене приватним нотаріусом Немм О.В. (т.1, арк. 169), інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.01.2016 року (т.1, арк. 170).

Також відповідачем у своєму листі від 12.10.2018 було зазначено, що інші документи, які вимагаються судом, а саме: проект на будівництво, технічний паспорт БТІ, акт обстеження або оціночний акт щодо 18% готовності об'єкту, відповідач не має можливості надати, у зв'язку із відсутністю таких документів у ТОВ «Веста Центр».

Документів на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 року від позивача до суду не надходило.

Щодо клопотання директора КНІДСЕ про погодження строку проведення судової будівельно-технічної експертизи у термін понад 90 днів суд відзначає наступне.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції (п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на письмове клопотання експерта про погодження терміну виконання призначеної експертизи понад 90 календарних днів, приймаючи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання і не проведення судової будівельно-технічної експертизи фактично залишить без належної оцінки надані сторонами докази, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити, та погодити проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі 910/14879/17 у зазначені експертом строки.

Як визначено пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України, господарський суд заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за необхідне провадження у справі № 910/14879/17 зупинити до закінчення проведення будівельно-технічної експертизи та одержання результатів.

Керуючись ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Погодити строк проведення судової будівельно-технічної експертизи у термін понад 90 календарних днів у справі № 910/14879/17.

2. Зупинити провадження у справі № 910/14879/17 до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2017.

3. Ухвалу та надані документи направити Київському науково- дослідному інституту судових експертиз.

Суддя О.В Мандриченко