Постанова № 7765555, 29.10.2009, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2009 р. справа № 2а-5132/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання- Бабаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Роменська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування РРО у розмірі 2327грн.50коп. та заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства в сфері державного регулювання обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних і тютюнових виробів у розмірі 1000грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.17). Але в письмовій заяві, що надійшла до суду, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.19).

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.18). Про причину неявки, всупереч ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований Роменською районною державною адміністрацією Сумської області згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія НОМЕР_2 /а.с.3/.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків відповідач перебуває на обліку в Роменській міжрайонній ДПІ з 15.06.2007року за № 5965 /а.с.4/.

Відповідно до акту (довідки) перевірки за дотриманням суб"єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 16.01.2009року встановлено порушення п. 1,2, 9,13 ст. 3, ст. 8 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст.7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", абз.10 ст.18 Закону України "Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (а.с.7-8).

Відповідно до п.11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Роменською міжрайонною державною податковою інспекцією 24 листопада 2009року винесена перша податкова вимога № 1/1284 про сплату податкового боргу за узгодженим податковим зобов"язанням в розмірі 30грн.89коп. - плата за придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі (а.с.13).

На підставі акту перевірки 22.01.2009року Роменською міжрайонною державною податковою інспекцією винесено рішення №130086/2221104576 про застосування фінансових санкцій до ПП ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1000грн. за роздрібну торгівлю горілкою за цінами нижчими від мінімальних роздрібних цін на горілку вітчизняного виробництва (а.с.11).

22 січня 2009року Роменською МДПІ винесено рішення №0000082303 про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, нормативне регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі в розмірі 40грн., а також рішення №0000072303 про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, нормативне регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі в розмірі 2287грн.50коп. грн.(а.с.10).

Згідно другої податкової вимоги від 13 травня 2009року №2/410 сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов"язаннями становить 3559грн.35коп., у тому числі за платежами: плата за придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі, сплачена фізичними особами - 230грн.89коп., збір за розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства - 0,96грн., штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання готівки та застосування реєстраторів - 2287грн.50коп., адміністративні штрафні та інші санкції - 1000грн., штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів - 40грн. (а.с.14).

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Перша і друга податкові вимоги були вручені відповідачу, в установленому порядку не були оскаржені (а.с.15).

Відповідно п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. N 790 у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу були вручені рішення про застосування фінансових санкцій від 23.01.2009року (а.с.12), які у встановленому порядку не оскаржувалися.

Сума штрафних санкцій у передбачений законодавством термін добровільно відповідачем не сплачена.

Таким чином, з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету необхідно стягнути 2327грн.50коп. заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування РРО та 1000грн. заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства в сфері державного регулювання обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних і тютюнових виробів, а всього 3327 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(42083, АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1) на користь державного бюджету на р/р 31113104700011, код платежу 21080900, банк - ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23635184, заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування РРО у розмірі 2327грн.50коп. (дві тисячі триста двадцять сім грн. 50коп.).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42083, АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1) на користь державного бюджету на р/р 31111106700011, код платежу 21081100 банк - ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23635184, заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства в сфері державного регулювання обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних і тютюнових виробів у розмірі 1000грн. (одна тисяча грн.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заявипро апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. .

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 02.11.2009року.

Суддя С.О. Бондар